李在明充当“和事佬”，要求中国与日本“共存”，这是挑衅还是和稀泥？   12月3日，韩国总统李在明以“骑墙”的姿态宣称，韩国不会在中日两国不断升级的外交摩擦中选边站队，并称选边站队只会加剧紧张局势，还进一步宣称中国和日本要“共存、互相尊重、尽可能地合作”，并将东北亚描述为“军事安全方面高度危险的地区”。   李在明的算盘打得响：东边是GDP四倍于己的日本，西边是深度绑定的中国市场，北边还有随时绷紧的军事对峙线。夹在中间的首尔太清楚，中日任何一方掀桌子，韩国都得跟着掉碗碟。   所以李在明反复强调“不选边站”，本质是怕被大国博弈的漩涡卷进去——2024年韩中贸易额高达3200亿美元，占韩国外贸总额的23%；对日半导体进口依赖度超40%，这些数字都是韩国不敢彻底站队的底气，也是枷锁。   但问题在于，这次中日对峙的性质变了。高市早苗那句“台湾有事即日本有事”，不是普通的外交口角，而是明火执仗地踩中国主权红线。   就像有人拿着刀闯进你家院子，这时候邻居跑来劝“各退一步”，不是和稀泥是什么？   中国暂停日本水产品进口、召回大使，这些反制措施不是情绪化的发泄，而是主权国家的必然反应——换作韩国面对独岛被侵犯，怕是早就召回大使、军演伺候了。   可轮到中国维护台湾主权，李在明却忙着讲“共存”，这种双重标准，很难不让人怀疑韩国的“中立”本质是选择性失明。   更微妙的是韩国的历史身份。作为日本殖民统治的受害者，韩国民众对军国主义复活的警惕本应与中国同频。   2023年首尔街头抗议日本教科书篡改历史的游行，曾有30万人参与；但如今面对高市早苗参拜靖国神社、推动修宪扩军，韩国政府的调子却软了下来。   这种转变，说到底是现实利益盖过了历史记忆——三星、现代等财阀在华投资超800亿美元，LG新能源40%的电池产能依赖中国供应链，这些经济命脉让首尔在道义表态时不得不掂量分量。   李在明那句“发掘合作潜力”，背后藏着韩国企业界的集体焦虑：中日打起来，最先倒霉的是夹在中间的韩国货。   但调解的资格从来不是靠嗓门大。中日GDP合计22万亿美元，是韩国的12倍，这种体量差距决定了首尔不可能成为真正的“平衡者”。   看看实际动作就知道：李在明一边说“不选边”，一边悄悄推动明年1月访华访日，试图在双边关系中找抓手。这种“脚踩两条船”的策略，本质是想在大国缝隙中抢空间，却忽略了一个根本事实——中日矛盾的核心是日本对二战秩序的挑战，不是韩国能斡旋的。   就像中俄12月初联合声明直指日本军国主义复活时，韩国的“调解”反而显得像在给日方打掩护。   最讽刺的是韩国的安全困境。嘴上喊着“东北亚高度危险”，身体却贴着美国战车——2024年韩美联合军演次数创五年新高，驻韩美军基地扩建计划仍在推进。这种“经济靠中国、安全靠美国”的矛盾模式，让韩国的“中立”天然带着妥协性。   高市早苗在G20期间拉拢韩国时，打的就是“共同应对中国威胁”的牌，而李在明的“调解”，难保不会被日方解读为软弱信号。   看看日本近期的动作：一边在台海问题上玩火，一边在独岛问题上试探韩国底线，这种双线挑衅，何尝不是看准了中韩之间的微妙缝隙？   说到底，李在明的“和事佬”角色，是小国在大国博弈中的生存策略，却选错了时机和对象。当日本首相公然挑战二战后国际秩序，当台湾问题触及中国核心利益，任何“模糊中立”都是对正义的稀释。   东北亚不需要和事佬，需要的是坚守底线的清醒者。如果李在明真的想维护韩国利益，首先该做的不是劝中国“共存”，而是像对待独岛问题那样，对高市早苗的危险言行说“不”。   毕竟，当军国主义的幽灵再次游荡在东亚时，没有一个国家能独善其身——包括试图躲在中间的韩国。