河南郑州，男子是网约车司机，一小伙乘车时因醉酒把苹果手机落车上，事后男子联系小伙，对方称，男子把手机还给他后，答应给100元路费，谁料，男子把手机送回后，小伙先是假装加了男子微信，表示事后给，可男子离开后，小伙却迟迟不付钱，男子忍不住问小伙，小伙扬言钱不给了，还要报警，告男子敲诈勒索。男子无奈找记者:钱我不要了，但他的做法太让我寒心，我要澄清事实。 河南郑州的胡先生是一名网约车司机，最近在拉客途中，他遇到了一件让他觉得特别委屈的事。 11月3号晚上，胡先生在郑州市北四环附近接到了两名男乘客。 两名男子上车后，告诉胡先生，把他们送到陇海路方向。 通过简单的交谈和两名乘客的表现，胡先生知道，两名乘客应该是喝了不少酒。 在往陇海路途中，两名乘客还因为醉酒吐在了胡先生车上，那难闻的酒味够呛鼻。 胡先生考虑到，乘客是醉酒状态，难以控制，所以，他也不便多说什么。 车子很快来到陇海路，两人下车后，并没有提到洗车费一事，胡先生看他们也不太清醒，摇摇晃晃下车了，他也不再追究了。 等两名乘客下车后，胡先生在清理车子时发现了一部苹果手机，他断定是那两名乘客留下的。 胡先生赶紧通过乘车小程序联系失主，但打了几次电话均无人接听，估计是酒没醒，胡先生因为还接了别的单子，只好离开陇海路。 很久之后，对方给胡先生回话，希望他第二天能把手机送还。 胡先生提出，从北四环到龙海路来回成本比较高，希望失主能付100元的车费。 失主当即表示，100元不是事，只要胡先生能把手机送回，路费一定给。 第二天清晨，胡先生按照跟失主前一晚的约定，如约把手机送到陇海路，交还给失主。 但是，当时失主并没有直接给胡先生路费，而是加了胡先生的微信，他告诉胡先生自己是做生意的，不差事。 胡先生考虑到，做生意的人都比较讲究，一般情况下，很少一大早就给人转钱，所以，胡先生当时就离开了。 可他回去之后，左等右等，却迟迟等不到失主给他付钱，一直超过中午12点半，他都没收到钱。 胡先生忍不住给失主发信息说，兄弟，现在已经超过12点了，你付一下路费。 谁料，对方竟回复说，你敲诈我，我已经报警，谢谢。 胡先生一看那信息，很生气，他告诉失主，要不咱们一起上派出所说清楚。 失主又给他发信息说，胡先生威胁他。 胡先生觉得很委屈，白白把手机送还给他，路费都没拿回来，还被反称敲诈勒索。 之后，胡先生找到小莉帮忙栏目组，他希望记者能帮他澄清这个事实。 记者根据胡先生给的号码，试图联系失主，但是电话一直未接听，胡先生又打了一同乘车的那名乘客的电话。 电话接通了，胡先生说，希望他能帮忙联系一下该晚跟他同乘的乘客。 对方一听说是胡先生就毫不客气地说，你们之间的事，你们自己解决，不关我的事，之后又补充道:“你这个路费要100块是不是太多了？” 说完，他把电话挂了。 胡先生告诉记者，其实从北四环到陇海路来回的路费要一百多块，但他只提出要求一个整数100块。 胡先生觉得，如果失主一开始就说，不愿意承担这个费用，他可以把手机放到派出所，或者让他自己来拿。 如今，他出于好意把手机送回去，不仅路费没要回来，还被反称敲诈勒索，他觉得做好事还被如此对待，很寒心。 记者问胡先生，那这一百块路费，打算怎么要回来，胡先生说，100块他也不要了，只希望澄清这个事，另外，他之前在跟失主沟通过程中，说的话比较中，希望失主原谅，别放心上。 胡先生告诉记者，以后还会继续做好事，坚持拾金不昧的精神。 那么，从法律角度如何看待这件事呢？ 《民法典》第317条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。 权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。 本案中，胡先生拾得乘客遗失的苹果手机，已履行及时联系失主并如约送还的义务，其主张的100元路费系从北四环到陇海路来回的合理成本支出，未超出必要费用范畴。 且失主事前已明确承诺支付该费用，形成合法的约定关系，失主事后拒付的行为违反法律规定和诚实信用原则，胡先生有权要求其支付该笔必要费用。 《刑法》第274条规定，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对公私财物的所有人、保管人使用威胁或者要挟的方法，勒索公私财物的行为。 本案中，胡先生索要100元系基于送还手机产生的合理路费，并非无中生有索要额外财物，无非法占有目的。 其仅通过微信提醒失主付款，未使用威胁、要挟等强制手段迫使对方交付财物，不符合敲诈勒索罪的构成要件。 失主声称“被敲诈勒索”缺乏法律依据，胡先生的行为不构成刑事犯罪，反而因拾金不昧和积极履约值得肯定。 最后，失主酒后失物本应感恩，却违背路费承诺反诬敲诈，既失诚信又显卑劣，令人不齿。 胡先生拾金不昧、履约送还，虽遭不公仍坚守善意，其品格高尚，值得点赞，也为社会传递了正能量。