安徽，一男子春节期间到舅舅家拜年。为了表示重视，舅舅特意好酒好菜招待，并让好几个人陪他喝酒。没想到，男子喝酒太多酒精中毒身亡。男子家人要求舅舅赔偿80万，舅舅认为是男子愿意喝的，他没有过错，一分也不愿意赔偿。男子家人将其起诉至法院，法院判了。
李某一家和舅舅王某一家一直往来密切，每年春节，李某都会到舅舅家拜年。舅舅王某在当地是个热情好客的人，得知外甥要来，他早早就开始准备。为了让外甥感受到浓浓的亲情和重视，王某特意邀请了 5 名亲友作陪，还准备了自家珍藏的 52 度白酒。
当晚六点，宴席准时开始。酒桌上，大家欢声笑语，气氛热烈。王某为了体现待客之道，一开场就笑着对陪酒人员说：“今天我外甥来了，大家可要让他喝到位！” 李某也兴致颇高，在众人轮番敬酒下，一杯接一杯地喝着。他的脸上渐渐泛起红晕，说话也越来越大声。每敬一杯酒，大家都有着各种吉祥话，李某也不好推辞，只能笑着一饮而尽。
随着时间的推移，李某已经喝下了约 300 毫升白酒，可王某见酒兴正浓，又主动开启了第 4 瓶白酒。21 时 03 分，李某的身体开始出现摇晃，他不得不扶着桌子才能勉强站立，很明显已经醉酒。然而，同桌人员仿佛没有看到这些迹象，仍进行着第 4 轮集体敬酒。李某虽然有些意识模糊，但出于面子，还是继续喝着。
21 时 15 分许，李某终于支撑不住，开始呕吐，言语也变得不清。众人这才将他搀扶至沙发休息。当晚，李某被家人接回了家。可谁也没想到，第二天早上 7 时，家属发现李某已经没有了生命体征。司法鉴定确认，李某的死因为急性酒精中毒引发呼吸循环衰竭。
李某父母悲痛欲绝，他们怎么也想不到，一次普通的拜年竟成了与儿子的永别。他们认为，舅舅王某作为酒局组织者，有着不可推卸的责任，于是要求舅舅赔偿。
但王某却觉得委屈，他坚称李某喝酒时从未拒绝，都是自愿的。而且当天晚上李某走的时候看起来还没事，所以他觉得与自己无关，最多愿意赔偿 5 万元。
双方僵持不下，李某父母无奈之下，向法院提起诉讼，主张王某存在重大过错，索赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计 80 万元。
李某父母在法庭上陈述了他们的诉讼理由：
王某违反安全保障义务的先行责任：依据《民法典》第 1198 条，主张王某作为酒局组织者未尽合理限度内的安全保障义务。证人证言显示，王某在开席前明确要求陪酒人员 “要让外甥喝到位”，并在李某饮至第 8 杯（约 300 毫升）时，仍主动开启第 4 瓶白酒。提交的现场监控视频证实，21 时 03 分李某出现身体摇晃、扶桌站立等醉酒体征后，同桌人员仍进行第 4 轮集体敬酒。医学鉴定指出，此时李某的血液酒精浓度已达 280mg/100ml，超过中毒临界值 3 倍。
王某存在危险状态处置的重大过失：举证王某在李某出现意识模糊后，还让其自行回家，而未及时联系医疗机构。急救专家出庭作证称，若在 22 时前送医，抢救成功率可达 68%。
而舅舅王某则辩解称： 李某主动饮酒的证据：王某提交微信聊天记录证实，李某在赴宴前主动发送 “今天陪舅舅喝尽兴” 的信息。在场证人陈述，李某曾三次自行起身斟酒，并抢夺分酒器声称 “还能再喝半斤”。出示李某 2022 年体检报告，显示其明知患有酒精性脂肪肝（ALT 指数超标 2.8 倍），仍连续三年春节日均饮酒量超 400 毫升，证明其对自身酒量及风险具有明确认知。
依据《民法典》第 1176 条，强调李某作为完全民事行为能力人，应对自陷风险的行为后果承担责任。而且李某是他们家族中有口界碑的能喝酒，经过喝酒没有事，这次他主动多喝，其他人也无法阻拦，他属于自陷风险。
法院经过深入审理认为：王某作为酒局组织者，其 “喝到位” 的初始指令对饮酒氛围具有强烈的导向作用。
在饮酒过程中，王某存在严重的过程管控失职。当李某完成第 6 杯（250 毫升）饮酒后，从李某的状态和行为表现来看，王某就应该意识到李某已经饮酒过量，此时应及时控制饮酒节奏，避免李某继续大量饮酒，然而王某不仅没有制止，甚至还再次与其拼酒，这无疑加大了李某酒精中毒的风险。
李某自身的过错：李某明知自身肝功能异常（AST/ALT 比值 0.6），却没有克制自己的饮酒行为，仍在 1.5 小时内连续饮用超安全剂量 67% 的白酒，这种行为构成了重大过失。此外，李某在喝酒期间，没有明确拒绝别人的敬酒，使得他人对他的饮酒承受能力产生误判，多次与其干杯，最终导致了悲剧的发生。
综合考虑双方的过错程度以及案件的实际情况，法院判定李某与王某各承担 50% 责任，王某赔偿 40 万元。
一场酒失去了一个鲜活的生命，也失去亲情，实在令人让人痛心！
大家对此事怎么看？
