天津，男子酒桌上跟人打赌，只要对方敢喝马桶水，就给10000块钱。男子以为对方会

天津，男子酒桌上跟人打赌，只要对方敢喝马桶水，就给10000块钱。男子以为对方会为了面子拒绝，岂料对方拿起水舀到马桶里舀了一杯咕咚咚喝了下去，男子只能支付10000块钱。3个月后男子反悔，跟对方要钱，对方拒绝，男子将对方以不当得利起诉。 张健接到胡江的电话，让他归还10000块钱，还说当时其实就想开个玩笑，谁料到张健真的就干了。 张健却反驳说，老爷们说话得算话，玩不起就别玩，吐出来的东西是不可能再咽回去了，张健拒绝还钱。 两个男人之所以剑拔弩张，都是源自于2023年6月那顿饭说起。 那天张健跟朋友应邀到胡江家里撸串喝酒，酒桌上一群人谈笑风生，很是畅快。 胡江喝了有点多了，说话都有点飘了。看着张健夸夸其谈的样子，就想捉弄他一下，跟张健打赌，不敢喝他家马桶里的水。 张健一听这话玩儿心大起，反问一句：要是我敢喝，你准备怎么办？ 胡江拍着胸脯说道：你要是敢喝我家马桶里的水，我就给你10000块钱。 张健不相信胡江，毕竟多年的朋友，张健深知胡江的为人。胡江为了证明自己肯定会说到做到，于是当着一桌人的面，将10000块钱转给第三方保管。 当第三方把到账后的屏幕亮给大家看的时候，张健到厨房翻找出来个水舀，大步走进卫生间。 把一群人都招呼进卫生间后，张健用水舀舀起来一杯马桶水，咕咚咚就喝了下去。 众人拍手叫好，只有胡江脸色发绿。看着第三方把10000块钱给张健转过去后，胡江脸上陪着笑，心里却苦得很。 3个月过去后，胡江越想越憋屈，就找到张健说了那番话，张健让他愿赌服输。胡江却觉得酒桌上的打赌不能作数，让张健还钱。 张健才不会乖乖把用马桶水换来的10000块钱还回去，拒绝了胡江。胡江一气之下就以不当得利将张健起诉至法庭，要求归还10000块钱。 根据《民法典》第985条的规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)为履行道德义务进行的给付; (二)债务到期之前的清偿; (三)明知无给付义务而进行的债务清偿。 胡江认为，自己跟张健不存在债务纠纷，也没有任何道德义务需要履行，张健平白无故就拿走自己的10000块钱，构成不当得利，要求其归还。 但是张健却认为那10000块钱的给予是胡江自愿的，不用归还。 根据《民法典》第143条的规定：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 当时在酒桌上是胡江提出的赌局，而且还当众将10000块钱转给第三方保管，张健认为其行为属于真实意思表示，是有效的民事法律行为，因此张健拒绝归还10000块钱。 法院经过审理是这样认为的： 根据‌《民法典》第153条的‌规定：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。此外，违背公序良俗的民事法律行为也无效。‌ 虽然张健跟胡江在酒桌上的赌局属于一种娱乐性质的约定，但是打赌行为本就是一种违背公序良俗的行为。 因此法院认为，双方在酒桌上的打赌行为应认定为无效的民事行为。 ‌根据《民法典》第157条的规定：民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。 有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定‌。‌ 既然双方之间的民事行为无效，那么10000块钱就应该予以返还。但胡江作为成年人，应当为自己的言行负责，在这次无效的民事行为里，胡江存在过错，应承担一定的责任。 法院根据实际情况，酌情判定张健返还5000块钱给胡江。 对此，你怎么看？欢迎留言评论。 （人物均为化名）