不是互殴！河南，一男子对村支书告发他砸出租车的事情怀恨在心，酒后给村支书发信息，“你是不是人，你要想死就给我说一句”，随后持铲刀到村支书家，双方发生厮打，两人均受轻微伤。公安机关介入后，没有认定为互殴，而是以故意伤害他人身体，对男子作出了行政拘留7天、罚款两百元的处罚决定。男子不服，起诉到法院，法院会怎么判？ （案例来源：安阳市中级人民法院） 张鸿予（化名）是河南安阳县某村民，70后，事发前和村支书李某关系一般。 2024年2月10日，张鸿予和徐某家发生矛盾，李某得知后将张鸿予与徐某拉到一起，想要调和他们两家的矛盾。 结果不知道怎么的，张鸿予和李某发生了口角冲突，李某气愤之下，没能控制住自己，动手扇了张鸿予一耳光。 回到家后，张鸿予觉得丢了面子，给李某发送信息：“你是不是人，你要想死可以给我说一句，我等你”。 接着张鸿予从家里找了一把铲刀返回徐某家中，与李某发生冲突。 张鸿予认为，李某打他耳光在先，这才引发了后续事件，不能把两件事情分开看，这是一件事情，李某不法侵害在先。 李某妻子在公安机关询问笔录里说， “我丈夫回到家没过多大一会，张鸿予就拿着一把铲子来到我家西屋，我丈夫就赶紧上去把张鸿予手里的铲子夺走了。” 公安机关问：“张鸿予拿铲子在西屋有没有伤到人？” 李某妻子回答：“没有，我丈夫把铲子给夺走了。” 张鸿予提出，他只是拿着铲子到徐某家中，没有殴打李某，所以李某的行为不是正当防卫。 李某意见： 李某对案发起因无过错。张鸿予手持铲刀进屋后就戳李某，李某在和张鸿予夺铲刀的过程中将张鸿予打伤。 “他闯进来用刀照直向我脸部刺来，我赶忙用手挡住脸，不是挡得及时，估计我已不在人世。” 李某提出，他在和张鸿予平夺铲刀的过程中将张鸿予平打伤，这是作为一个一般人在该紧急情况下的正常反应。 张鸿予为轻微伤，他给张鸿予造成的损害没有超过必要限度。 他是在面对正在发生的不法侵害的紧急情况下，对张鸿予的不法侵害进行反击，符合正当防卫的时间条件，是人的本能反应，无伤害他人的故意。 公安机关查明： 1、2月10日18时许，张鸿予在本村徐某家与李某发生争执，徐某把张鸿予劝解离开后，张鸿予持铲子又返回到徐某家西屋，用铲刀将李某右手打伤。李某在与张鸿予夺铲刀过程中用碗将其头部砸伤。 经鉴定，张鸿予和李某的损伤均构成轻微伤。 2、《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 公安机关认定，张鸿予系故意伤害他人身体，且不属于情节较轻，对张鸿予作出行政拘留7天，并处罚款200元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。 3、《治安管理处罚法》第九十五条，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理： （二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。 李某用小碗砸伤张鸿予平的行为属于正当防卫，不属于违反治安管理行为，无违法事实。 法院意见： 事件起因是张鸿予认为他在西安砸出租车的事情，被村委会支书李某“告发”，实际上张鸿予在西安砸出租车的事与李某是否“告发”没有任何关系。 张鸿予发挑衅短信在先，持铲刀进屋在后，是矛盾升级激化的主要原因。张鸿予说的，他被李某打了一耳光，没有其他证据予以印证。 六段监控视频结合双方当事人及证人证言，可以真实还原案发现场，视频中可以看到，张鸿予持铲刀将徐某家西屋门踢开后，李某有明显后撤并用手挡的动作。 法院判决，张鸿予的诉讼请求不成立，驳回张鸿予的诉讼请求。
