陕西榆林，一女子被情人约至一偏僻小树林，正当女子以为二人要发生关系时，谁知情人却一刀捅在了女子的胸口，随后情人也持刀自杀了。事后，女子的家属怒将其情人的家属告上法院，索赔94万余元。一审法院认为女子的情人因自杀没有被判刑，不能确定其是实际侵权人，故不支持赔偿。但二审法院给出了不同意见。
（来源：陕西榆林中级人民法院）
男子小李与女子小雷是情人关系，双方都有家室，小李已经是4个孩子的父亲了，而小雷也是2个孩子的母亲了。
二人相识在一个工地上，当时小李负责一处工地的建设，而小雷正在小李的手下干活。由于小雷长得不错，所以得到了小李的诸多关照，这一来二去，二人就这么好上了。
期间，二人也闹过矛盾，也分分合合了几次。
事发当天中午，小雷正在工地上休息，她突然接到了小李发来的信息：“你到我这里来下，我开车带你出去趟！”
小雷不知道小李要做什么，但还是来到了小李的办公室，随后二人乘坐小李的车出去了。
小李开车带着小雷驶向附近的一处偏僻树林，并把车停在了路边。小雷见状哪里不知道小李想要做什么，她顿时羞涩了起来，虽然已经车震过不少次了，但每次还是特别期待。
小李也没让小雷失望，他解开安全带后，放下了小雷的副驾驶座椅，随后便扑了上去。
可谁曾想，小雷并未等来小李的亲吻，而是等来了一把锋利的尖刀。小李趁小雷失神的刹那，一刀刺进了小雷的胸口，而小雷连反抗都没来得及，很快便失去了生命。
随后，小李将插在小雷胸口的刀拔了出来，然后自杀陪着小雷一块去了。
事发后，警方接到报警赶赴事发现场，后来通过小李与小雷的聊天内容，才确定了二人的不正当关系以及凶杀案的真实情况。
后警方以小李自杀为由，决定不再追究小李的刑事责任。可是小雷的家人不服，他们认为即便不能追究小李的刑事责任，也应当追究民事责任，于是他们将小李的家人告上了法院，索赔94万元。
但一审法院认为，小李因没有被判刑，所以无法确认其是实际侵权人。因此，小雷家属的主张无法得到支持。
小雷的家属不服，认为虽然小李未被判刑，但小雷就是小李杀害的，怎么就不构成侵权了？于是小雷的家属提起了上诉。
1、小李杀了小雷，为何不追究其刑事责任？
按照《刑事诉讼法》第十六条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
本案中，小李虽然杀了小雷，构成了故意杀人罪，但因为法院还没有宣判，所以小李只是一个犯罪嫌疑人，只有法院宣判后，罪名才能真正成立。
既然小李是犯罪嫌疑人，且他已经死亡了，那么按照规定就不需要再追究小李的刑事责任了。
一审法院之所以判决驳回小雷家属的诉请，主要是这里有个先刑后民的原则。
先刑后民原则是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时，附带审理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事责任进行审理判决。
一审法院认为，小李都没有被判刑，而且没有证据证明小雷就是小李杀害的，所以就无法认定小李构成犯罪，那小李就不是实际侵权人。
因此，一审法院以小雷家属的证据不足为由，驳回了他们的诉请。
2、那二审法院为何有不同看法？
本案中，小雷的家属向小李的家属主张侵权赔偿，并非单纯的民事侵权纠纷，而是基于刑事案件引发的侵权纠纷。
因此，本案适用的赔偿规定，应当是刑事诉讼法的解释第192条，该规定明确了，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
其中，物质损失包含了医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成被害人死亡的，应当承担丧葬费。
二审法院认为，本案中虽然小李自杀了，但是根据小李约小雷去事发地点的聊天记录，以及小李准备刀具的记录，小李预谋杀害小雷具有高度可能性。且警方在事发现场并未发现其他可疑痕迹。
因此，小李杀害小雷的侵权事实成立。
此外，本案中产生的物质损失只有丧葬费，小雷的家属未能提交医疗费、交通费、误工费等证据。
最终，二审法院判决小李的家属应当在继承小李遗产的范围内，赔偿小雷家属4.7万元。
最后，不知道小李为何要拉着小雷殉情，但二人的不当行为的确给双方的家庭都带来了极大的打击。小李家里有4个孩子，且小李还是家中顶梁柱，这叫他们母子四人以后怎么过啊？
对此，您怎么看？
