甘肃临洮，赵明辉在自己的生日派对上，特邀了六位挚友共襄盛举。不同的是，身为东道主的他，整晚滴酒未沾，而派对直至凌晨才散场。随后，赵明辉与好友钱进相携归家，然而，次日下午，两人却被发现双双溺水而离世。这突如其来的消息，让赵明辉的家人陷入了无尽的悲痛之中，他们认为，与赵明辉一同庆生的其他五位好友，对于这场悲剧负有不可推卸的责任，于是，便起诉了他们。
（案例来源：红星新闻）
事发当晚，赵明辉的生日派对上热闹非凡，作为当地小有名气的老板，赵明辉的人缘极好，朋友们纷纷前来捧场。
他特意安排了包厢，准备了丰盛的酒水和小吃，只待与好友们共度一个难忘的夜晚。
然而，赵明辉自己却显得格外克制，整晚都没有碰过一滴酒。他深知，作为派对的主人，保持清醒是最重要的，他要确保每位朋友都能安全离开。
随着时间的推移，酒过三巡，朋友们或高歌或畅谈，气氛愈发热烈。直到凌晨时分，派对才渐渐散场。
赵明辉与好友钱进相约一同回家，两人并肩走在夜色中，谈笑风生。谁也没想到，这竟是他们最后的对话。
@梅姐说法
次日下午，当家人发现赵明辉和钱进迟迟未归，心中不禁涌起一股不祥的预感。经过一番寻找，最终在一个偏僻的水域边，发现了他们的遗体。
赵明辉的家人瞬间崩溃，他们无法接受这个残酷的事实。在悲痛之余，他们将矛头指向了与赵明辉一同庆生的其他五位好友：王立军、张作军、李浩、水淼、宿娜娜。
他们认为，作为共同饮酒的朋友，这五人没有尽到应有的照顾义务，对于赵明辉的死亡负有责任。
王立军等人对此感到十分委屈。他们表示，当晚的派对上，大家都是成年人，各自对自己的行为负责。赵明辉作为东道主，不仅没有喝酒，还一直提醒大家注意安全。
派对结束后，赵明辉选择与钱进一同回家，这是他们自己的决定，与其他人无关。他们怎么也没想到，一场开心的聚会，竟然会以这样的悲剧收场。
然而，赵明辉的家人并不这么认为。他们坚持认为，王立军等人作为赵明辉的好友，应该对他的安全负责。
如果当时他们能够更加细心地照顾赵明辉，或许这场悲剧就不会发生。于是，他们决定通过法律来维护自己的权益。
那么，以法律的角度该如何看呢？
赵明辉的家属悲痛欲绝，他们认为王立军、张作军、李浩、水淼、宿娜娜五人未尽到照顾义务，应当对其的死亡承担赔偿责任。
根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
家属认为，五人在派对结束后，没有确保赵明辉安全到家，存在过错，因此应当承担赔偿责任。
然而，王立军等五人却感到很委屈。他们认为，赵明辉不是两三岁的孩子，作为成年人，他应该为自己的安全负责。
在派对过程中，他们并没有强行劝酒的行为，且赵明辉滴酒未沾。派对结束后，赵明辉选择与钱进一同回家，这是他们自己的决定，与其他人无关。
根据《民法典》第18条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。因此，他们认为自己并没有任何责任，家属无权要求他们赔偿。
在法庭上，双方各执一词，争执不下。家属方坚持认为，王立军等五人作为赵明辉的好友，应该对他的安全负责。而王立军等五人则坚称自己并无过错，不应承担赔偿责任。
法院在审理此案时，首先考虑了双方当事人的论证和证据。家属方虽然提出了赔偿请求，但并未能提供充分证据证明王立军等五人与赵明辉的死亡之间存在直接因果关系。
而王立军等五人则提供了派对现场的视频和证人证言，证明自己并没有强行劝酒，且赵明辉在派对过程中一直保持清醒。
法院认为，根据《民事诉讼法》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，将由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
在此案中，家属方未能提供充分证据证明王立军等五人与赵明辉的死亡之间存在直接因果关系，因此应当承担举证不利的后果。
此外，法院还考虑了派对组织者和参与者的责任问题。在此案中，赵明辉是派对的组织者，且他并未饮酒，一直保持清醒。派对结束后，他选择与钱进一同回家，这是他们自己的决定。
因此，王立军等五人并没有照顾协助义务，对赵明辉的死亡在主观意识及客观行为上均不存在过错。
综上所述，法院审理后认为，王立军等五人没有照顾协助义务，对赵明辉的死亡在主观意识及客观行为上均不存在过错，不需要承担法律上的责任。最终，法院驳回赵明辉家属的全部诉讼。
赵明辉家属不服一审判决，提出上诉。
二审法院经过审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂维持原判。（文中人名均系化名）
用户15xxx25
怎么掉到水坑里的？