由曹操设五色棒与诸葛亮从严治蜀看汉末乱世。 东汉末年，黄巾起义是怎么引起的？很

由曹操设五色棒与诸葛亮从严治蜀看汉末乱世。 东汉末年，黄巾起义是怎么引起的？很多历史学家认为主要原因是汉末的旱灾疫情，导致百姓生存艰难引起的，其实并不全是，也有人认为是汉末豪强大量兼并土地，这应该是一条重要原因，但其实还有深层次的原因，很容易被人忽略，其实就是汉末地主士族阶级的不法，导致老百姓无视朝廷法度，官府禁令。 可以这么说，汉末社会其实已经公德失序了。 其实黄巾起义开始并没起义，而是张角，张梁兄弟等人以教门传道形式组织了十几年，这十几年间不可能年年灾荒，但是，由于统治阶级的腐化，导致老百姓对朝廷官府不满，这个是大有可能的。而且汉末的确上至十常侍，下至县小吏，几乎都堕落了。花钱送礼可以买官，政绩不看百姓安居乐业，而看给上司送礼多少，地痞流氓恶少自然易横行不法，因为上梁不正下梁歪么！而弱势群体老百姓自然心中无寄托诉求公平正义的地方，自然就易相信一些小善，小恩小惠诱惑人的会道门之类。 势力渐大，积怨爆发了，就容易起义。 而太平道，一开始许多次群众组织对抗地方官府行为，朝廷甚至是容忍的，认为老百姓做法是对的。并没意识到老百姓可能会有推翻朝廷的想法。 实际历史上这种事很多，清末义和团朝廷也是支持的，后来就要剿灭。 等有人告发张角要造反，汉灵帝才回过神来，下令剿灭。其实黄巾起义，一直延续了二十多年。 这其间已经天下大乱，群雄逐鹿了。 但是，在曹操担任洛阳县尉其间，曾在衙门设五色棒，有违禁者乱棒打死，一时间市井肃然。而诸葛亮治蜀，也曾从严刑法，而且还与法正争议过，法正认为政令易宽，但诸葛亮认为当时时势与汉高时不同，事实证明诸葛亮是正确的。 当然，曹操，诸葛亮都从严施法，显然是都看到了时局弊端。这个弊端是什么？并不是如秦末法治太严苛，而恰是法治太宽松了。当然，这个宽松只是对富贵子弟而言，对弱势群体而言，其实无所谓宽与严，纵观历史，不管什么朝代，弱势群体有几个敢违禁违令的，正是因为弱势群体不敢，强势群体又太放纵大胆，无法无天，才导致民怨沸腾，往往一有组织者，便揭杆而起。所以我们看历史记载，曹操设五色棒打死的违禁人员并不是普通老百姓，而是十常侍的家人，一时把城中恶少们都给吓住了，没敢违禁的，而老百姓本来就老实，一又没钱买通官府，二又那个不是家中顶梁柱，一旦违禁了家人怎么生活。 而且我们看汉末的物力财力，其实虽然是时有灾荒，但各诸侯的力量基本没太受损，袁绍与公孙瓒大战，公孙瓒兵败自焚，一把火烧掉了几十万担粮食。 而且，汉末大规模战役很多次，每次都要消耗很多粮草。可见汉末当时其实官府并不缺钱粮。 但是，在平时放纵权贵豪强子弟，不知体恤百姓，老百姓一造反，诸侯们倒打了个乱哄哄你方唱罢我登场，老百姓造反原来只是个配角引子。 所以，曹操，诸葛亮理政都是严刑峻法。当然，针对的并不是老百姓，而是豪族子弟，这些豪族子弟服了，老百姓也就容易管理了。 所以诸葛亮治蜀，曾到了“路不拾遗，夜不闭户”的地步。这个从乱世治理到这个地步是多么不容易啊！ 但是，蜀国并不是个容易治理的地方，后世蜀中乱哄起来，许多人都治理不好，号称“天下未乱蜀先乱，天下已定蜀未定。”许多人治蜀都是“宽严皆误。”为什么会宽严皆误？因为宽对不该宽的宽了，对不该严的严了，对贪官污吏宽了，对老百姓反而愈加严苛，当然是宽严皆误。若是对困难老百姓宽了，对贪官污吏严了，我想不会有宽严皆误的事。 而自古会道门造反，没有成功的，因为跳不出开始的会道门教义去。