“泸州二奶案”的升级迭代版，来了。 广东男子温某，因交通事故死亡。为了争夺遗产，其婚外情人泠某，将此前冷冻的胚胎移植进体内，生下一名男婴，随后起诉温某的妻子、儿子，要求让男婴以继承人身份，分配温某的身故保险金、房产、公司股权等遗产份额。 估计这位情人，是看了民法典1071条，算准了，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，可以依法按均等份额继承。 然而一审法院驳回了全部诉讼请求，并且有理有据地进行了驳斥： 首先，你这个胚胎移植手术，经过逝者生前同意了吗？怎么证明是逝者遗留胚胎？ 其次，就算经过同意且确为逝者所生，那你经过其合法的妻子、儿子同意了吗？这种私自人工授精或胚胎移植的行为，有悖公序良俗，不受法律保护。 其实这个情人，还是吃了“断章取义”的亏，看法条只看分则，不看总则。 早在2001年，“泸州二奶案”，我们就将“公序良俗”在婚姻和遗产中抬到了非常高的地位。 当时也是一个男子去世，情人出来争遗产。 原配夫人因为不能生育且夫妻感情不和，长期分居；情人则在该男子临终前多加照料且同居已久。 男子去世时留下遗嘱并进行公证，指定遗产由情人继承。 这个案子在当时争议很大，因为《继承法》规定了“遗嘱自由”的原则，应当充分尊重被继承人的个人意愿。 可一旦将遗产分配给情人继承，那传统的婚姻秩序又该如何保护？谁还敢在婚姻中对另一半毫无保留？ 最后，一审法院以“违反公序良俗，有损社会公德”为由，将该遗嘱定性为“无效民事行为”，驳回了情人的诉讼请求。 这个判决出来后，争议更大了，因为从法律适用上讲，“规则优于原则”，公序良俗不能突破《继承法》规定。 而二审法院的回答是，公序良俗原则来自于《民法通则》，效力等级仅次于《宪法》，根据“上位法优于下位法”原则，应以《民法通则》为准。 这其实就是明确了，在婚姻和继承领域，“公序良俗”是王牌原则，具有压倒性优势，任何具体规则不得与其发生抵触。 《民法典》出台后，公序良俗原则保留在总则第八条，效力等级依然非常高，第153条规定：违反公序良俗的民事法律行为无效。 所以，对法律一知半解就去算计别人，只会反噬自身——法律没有那么多空子给你钻，更不会机械地保护失德之人。 可怜那个无辜的孩子，作为争抢利益的工具来到这个世界，却得不到亲人的祝福。希望这位母亲能吸取教训，把孩子教育好、照顾好，避免走进利益算计的肮脏轮回。 #男子死后情人用冷冻胚胎生子争遗产 清远法院判了#
