很多人说南通禁止销售殡葬用品，这个概括是不准确的。 南通那个文件标题的措辞是“封建迷信殡葬用品”，而这个说法有明确的上位法依据——1997年国务院制定颁布的《殡葬管理条例》，第17条：禁止制造、销售封建迷信的丧葬用品。 并且第22条条例规定的罚则，和南通一样——予以没收，可以并处制造、销售金额1倍以上3倍以下的罚款。 那么为啥国务院的条例没问题，南通就引起了这么大的争议呢？ 因为国务院并没有指名道姓地说啥属于“封建迷信殡葬用品”，而南通则不合理地做了扩大解释，直接把大家常用的“冥币纸钱、纸扎实物”都算进来了。 我为啥说是“不合理地扩大解释”呢？ 因为当一个法律概念模糊的时候，应当优先采用“体系解释”的方法，把法条放在整部法律中，联系上下文来理解。 当年那个条例的目的，第二条写得很清楚：实行火葬，改革土葬。 禁止“封建迷信殡葬用品”后面一条，跟的也是“禁止在实行火葬的地区出售棺材等土葬用品”。 这样去思考，条例的本意就很明显，是指那些特定的、服务于土葬的殡葬用品——火葬土葬皆可用的冥币纸钱、纸扎实物，显然不在此列。 就像网友说的，从祭祀目的来说，冥币纸钱和鲜花果品，没有本质区别，说烧冥币收不到，那鲜花果品就能享用了吗？ 都是寄托生者哀思，表达生者怀念，冥币纸钱还有上千年的文化传统，怎么就不行了呢？ 如果说这是封建迷信，那乞巧节还是根据牛郎织女的传说来的，算不算呢？ 寺庙道观里，那么多烛火纸钱，香客信众，算不算呢？ 福建游神文化、敦煌飞天文化、重庆丰都鬼城文化，都涉及异域世界，算不算呢？ 所以，不是说“冥币纸钱”不能禁，只是在所谓的“封建迷信殡葬用品”缺乏明确标准的时候，突然扣一顶这么难听的帽子，民众的感情肯定难以接受。 那么禁烧“冥币纸钱”有没有科学依据呢？ 有。 那就是火灾防治和大气污染。 据统计，我国每年因祭祀引起的森林火灾，约占全年森林火灾总量的40%。年初某省多处山火的新闻大家也看到了，其中许多就是祭祀用火引起的。 再加上短时间内，大量冥币纸钱集中燃烧，造成的大气污染也是可以想见的严重，因此我们《大气污染法》也明确规定“鼓励和倡导文明、绿色祭祀”。 用现实后果和科学数据来解释问题，要比单纯的诉诸道德更有说服力，如果再配套提供一些替代祭祀手段，假以时日，大家不是不能调整方式。比如北京去年某公墓，就提供了纸钱换鲜花的服务，一点一滴地促进改变，效果就很好。 而一刀切地直接禁止，还扣下一个颇有争议的帽子，不仅争取不到大家理解，反而还会制造前面说的概念上的争议和混乱，无法真正起到“移风易俗”的效果。 #南通禁止制造、销售冥币等殡葬用品，违规将处3倍以下罚款#
风吹来的砂
火葬污染严重，建议土葬，用可降解棺材，尸体会被微生物分解