青年律师，因邻里建房纠纷被袭击，不幸伤重离世。 优秀人才英年早逝，固然令人悲伤

青年律师，因邻里建房纠纷被袭击，不幸伤重离世。 优秀人才英年早逝，固然令人悲伤，但剥离掉职业因素，这只是一桩普通刑事案件，却登上多个平台热搜，享受了与事件本身极不相匹的热度，值得深思。 许多评论将矛头指向了律师职业本身，问：是恶徒还是讼棍？为什么只袭击律师而不是袭击别人？ ——言外之意，身为律师就自带原罪，遭人袭击是咎由自取。 我只想说，不必给律师加太多光环，也不要给律师泼太多脏水，这个职业承受不起大家这么多的投射。 许多人讨厌律师，是觉得律师给坏人辩护、为恶人洗白，让他们逃脱法律制裁。 那么我想问，谁有资格、有权力来判断一个人是好人还是坏人？ 舆论吗？网民吗？还是侦查机关、公诉机关？ 如果这些可以作为断案依据，那么我们查完案子直接网络投票，然后拉去坐牢、枪毙，不就行了？ 一个最基本的常识，也是宪法的规定——我国合法的审判机关，有且只有法院。 在判决下达前，法庭上没有所谓的好人坏人，只有原告和被告。 律师和检察官要做的，是站在各自的立场上，尽量提出对己方有利的事实和理由，而法官要做的，是排除案外因素干扰，平等地听取双方意见居中裁判。 无论是《法官法》《检察官法》还是《律师法》都有同一条规定，叫“以事实为依据，以法律为准绳”——所以，真正决定事件走向的不是任何一方力量，而是“事实”和“法律”本身。 历史上，律师作用被弱化的时期，同时也是冤假错案的高发期，这就是因为法庭上只有一方的声音，未经审理，就先入为主地将一方判定为“恶人”“坏人”。 如果这种先入为主的判定，刚好与事实和法律相符，那自然皆大欢喜，但试问——谁有把握保证自己的判断次次准确呢？你信不信——那些“喊打喊杀”声音最大的人，一旦发现冤枉了别人，往往也是跑得最快、撇得最清的人？ 如果硬说恶人是被律师洗白了，那被冤枉的好人，又是靠谁脱罪的呢？ 这个行业里有没有蛀虫？当然有，但哪个行业里没有呢？ 医生里有救死扶伤的，也有吃回扣、贪公款的；老师里有诲人不倦的，也有打学生、开后门的——这些行业蛀虫，不仅普通民众讨厌，那些恪尽职守的同行也同样讨厌。 这是个别人自身的问题，跟行业本身没有关系。 所以我一直强调，律师只是一个技术工种，做的一切都是“以事实为依据，以法律为准绳”。 既不必把我们理想化，也不必把我们妖魔化，因为我们始终在做的，都是同样的事。 #浙江34岁律师被歹徒袭击身亡#