不要神话诸葛亮历史上，诸葛亮更多是以艺术形象存在的，从《隆中对》到赤壁之战，从

不要神话诸葛亮历史上，诸葛亮更多是以艺术形象存在的，从《隆中对》到赤壁之战，从夺取益州到北伐战争，好像诸葛亮始终是主角，深刻左右了历史的走向。在历史层累的加工下，诸葛亮被剥掉了作为人的真实形象，一步步被艺术化，进而成为神。实际上，《隆中对》所表述的思路是当时荆襄大多数有识之士的共识，早在建安五年（200），鲁肃就给孙权提出了相同方案:先取荆州，次取益州，打通长江防线，与北方的曹操以南北朝的格局对峙，然后从秦川、宛洛两个方向伺机北伐，统一天下。所不同的是，刘备由于条件限制，必须和扬州的孙权结盟才能形成如此格局。当时，北方已经基本被曹操兼并，南方是益州、荆州、扬州作为独立的三方势力而存在，这样的现有条件，无论是谁都会基于现实制定出和鲁肃、诸葛亮相同的方案，至少，周瑜、甘宁都是这么认为的。最重要的是如何落地的问题。而执行层面，孙权显然比刘备更具实力，而他也始终在推进这个方案，打江夏的黄祖就是具体表现。当时，刘备连荆州都不能保证吞下，何谈益州，何谈天下？而事实又是，在曹操大军南下，刘琮举州投降的情况下，皇叔是落魄到了极点。要不是鲁肃及时出现，向他发出了合作的意向，刘备的命运还不知道会怎么样呢。就是在孙刘达成合作意向之后，政治合法性问题还是人家周瑜给解决的，将曹操定义为“汉贼”，赋予了孙刘政治的正确性，而这些诸葛亮在隆中对中可是只字未提。可见，《隆中对》只是一份技术性文件，并不如东吴制定的具有可操作性。即使是在赤壁之战后，刘备夺取了荆州的部分地方但仍然难以破局，就是夺取益州也是在生存危机的倒逼下不得已而行动的。在这个过程中，具体的推动者并不是诸葛亮，而是法正和庞统。可见，刘备并没有真正在落实隆中对制定的方案，他三顾茅庐的目的只是单纯的想以吸收诸葛亮来达到覆盖荆襄士族壮大自己团队的目的。等到刘备遭遇夷陵之败白帝城托孤之后，诸葛亮才成为蜀汉政权的主角，以丞相的身份左右蜀汉的政局。而他后来发动的历次北伐也只不过是为了转移蜀汉内部矛盾，同时赋予蜀汉政治正确的军事行动而已。失败，是意料之中的事。所以，评价诸葛亮，我们更应该从史实的角度出发将他塑造为一个人。这才是读史的正确态度。

不要神话诸葛亮 历史上，诸葛亮更多是以艺术形象存在的，从《隆中对》到赤壁之战，从

不要神话诸葛亮历史上，诸葛亮更多是以艺术形象存在的，从《隆中对》到赤壁之战，从