我看到有代表建议，要破除考研中的“第一学历歧视”。我只说一点—— 放开第一

我看到有代表建议，要破除考研中的“第一学历歧视”。我只说一点—— 放开第一学历后，大家的竞争对手，不是所谓的“高分低能”的人，而是那些跟你一样起点不高，但有能力出国旅游锻炼英语口语的人，有钱请教练学习滑雪、网球、马术的人，有关系高中就在重要论文上挂名的人，有人脉在本科期间就拿到大厂实习经历的人。我读过一本书，叫《美国社会的阶层固化》，副标题是《常春藤名校与美国精英教育》。它讲了，美国名校如何一步步变成“精英的游戏”。大家知道，常春藤名校很注重所谓的“素质教育”，也很看重“推荐信”的分量。就算没考那么高的分，会弹钢琴、会拉小提琴、会跳芭蕾舞、会游泳、会击剑、会打橄榄球，能拿到有分量的社会精英的推荐信，有微软、谷歌、华尔街的实习经历——都能成为名校敲门砖。这些背后，拼的是昂贵的金钱成本和父母攒下的人脉成本。而穷人家的孩子，原本能靠“做题”获得的晋升空间，则被这些——看似多元化，实则是阶级固化的竞争标准——进一步挤压。最终的结果，就是寒门更难出贵子，高等教育彻底成为“精英的游戏”。第一学历歧视，也是一个道理，你要问我它合理吗？肯定觉得不合理。但你要问我能取消吗？肯定不能取消。因为与其他标准相比，它已经是相对最公平的了。其实这个问题也不是无解，我记得这两天还有代表建议，全国考研统一命题。不管本科什么学历，统一重新起跑，再分输赢，这其实就是给了“起点不高”的学子一个重来的机会。可能有人要说，高等学府应该有差异化的考察标准，统一命题太死板了。我倒觉得，对一场考试来说，“公平”是比“灵活”是更重要的价值，应当优先考虑。现在先报后考＋自主命题的考研模式，很像改革前的高考，随机性太大，很多时候比的是学子的自我认知水平和信息搜集能力。我就认识一个很优秀的孩子，成绩很好，一心想考清华北大，结果连续3年铩羽而归；还认识一个成绩一般的孩子，靠全家出谋划策，选了一个一般的学校，一战上岸。这就是为什么，张雪峰能靠“考研咨询”杀出一片天，而这种随机性，显然不是一场考试应该有的。 #全国人大代表双少敏谈第一学历歧视#