有委员建议，将女性的带薪产假延长到两年。 咋说呢，出发点是好的，但建议先别出发

有委员建议，将女性的带薪产假延长到两年。 咋说呢，出发点是好的，但建议先别出发。 这一建议带来的直接后果，就是将女性的用工成本拉得远远高于男性。 对追求利润最大化的企业来说，多招聘男性甚至只招聘男性，就是最经济合理的选择。 女性在就业市场上的处境，将会更加艰难。 可能有人说，那要怪企业没有社会责任感。 问题是，企业的天职是搞社会生产，不是承担社会责任——那是慈善机构干的活儿。 假如咱们自己是老板，雇了一个员工，又花时间培养，又给机会锻炼，终于要放到重要岗位上发光发热了，结果对方通知你——我怀孕了。 此时，你不仅要面临岗位“开天窗”的后果，还要另外支付两年的工资，你愿意吗？ 就算你说，我愿意，我就要保障女性就业权。 那么你就要承担用人成本飙升的后果，对吧？ 相应的，你的利润越少，能投入再生产的资源就越少，最终会在竞争中处于劣势，被市场淘汰掉。 经济关心是否获利，法律关心是否正义，这两者并不总是统一。 而从女性角度看，产假两年，意味着职业生涯中断，职业技能原地打转。 与此同时，同事还在猛卷，自己将错过无数升职加薪的机会，还要面临抚育照料等家庭责任与工作压力的冲突——这就是传说中的“母职惩罚”。 有数据显示，女性受教育程度越高，生育意愿就越低，也是这个原因——受过教育的女性，普遍期盼着自我实现，如果生育会成为阻碍，那么自然会被放弃。 因此，这个建议，表面上看是为女性谋福利，实则会大大压缩女性的择业空间——工作和生育，会彻底变成单选题。 在我看来，绝大多数社会问题都是可以解决的，问题是代价大小以及代价由谁承担。 提高女性生育意愿，最好的做法，就是把女性从两难抉择中解放出来—— 给女性更加完善的生育保障体系，如生育补贴、生育保险，同时由两性共同承担生育成本，如男女同等产假，等等。 很多建议，出发点没问题，但如果不去深入追问“成本谁承担”，结果可能会适得其反。 #委员建议延长女性带薪育产假达2年#