福建龙岩，男子因骑摩托车没戴头盔、驾驶报废车辆被交警合并罚款600元，吊销驾驶证

福建龙岩，男子因骑摩托车没戴头盔、驾驶报废车辆被交警合并罚款600元，吊销驾驶证。男子起初认罚，后发现交警不仅吊销了其摩托车驾驶证，还将其汽车驾驶证吊销，不服处罚，将交警队告上法庭。法院：处罚不当，撤销！（来源：裁判文书网）

事发当日，男子邹某驾驶摩托车出行，因没有佩戴头盔，被路面执法的民警查获拦下。

调查中，民警又发现邹某驾驶的摩托车已经使用了18年，远远超过《机动车强制报废标准规定》第5条规定的，正三轮摩托车使用12年应当强制报废，其他摩托车使用13年应当强制报废的规定。于是扣留了邹某的摩托车，并通知邹某在规定时间内到交警队进行处罚。

随后不久，邹某到交警队接受处罚，交警队对其制止了询问笔录，邹某承认自己的违法事实。

《道路交通安全法》第51条规定：机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。

第89条规定：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5-50元罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。

《道路交通安全法》第100条规定：驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。

同日，交警队告知邹某将依法对其两项违法行为合作作出罚款600元，吊销驾驶证的处罚，并告知邹某享有陈述申辩和听证的权利。

邹某当时也没多想，表示不提出陈述申辩，不要求听证，怎料事后拿到处罚决定书后一看，发现交警队不仅吊销了其E证，还同时吊销了其C1驾驶证。 邹某不服，便找交警进行理论，未果的情况下一纸诉状将交警队告上法庭。

一审法院审理本案后，认为交警在事实认定、处理程序上并无不当，争议主要交警队能否基于邹某驾驶摩托车违法行为，同时吊销邹某的C1和E驾驶资格。

对此，法院认为，一方面来说，《行政许可法》第12条规定:下列事项可以设定行政许可……（三）提供公众服务并且直接关系公共利益的职业、行业，需要确定具备特殊信誉、特殊条件或者特殊技能等资格、资质的事项……。

第54条规定：实施本法第12条第3项所列事项的行政许可，赋予公民特定资格，依法应当举行国家考试的，行政机关根据考试成绩和其他法定条件作出行政许可决定；赋予法人或者其他组织特定的资格、资质的，行政机关根据申请人的专业人员构成、技术条件、经营业绩和管理水平等的考核结果作出行政许可决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。

公民特定资格的考试依法由行政机关或者行业组织实施，公开举行。行政机关或者行业组织应当事先公布资格考试的报名条件、报考办法、考试科目以及考试大纲。

法院认为驾驶证本质上是一种行政许可，而依据前述法律规定的不同报考年龄条件、程序、考核方法等分别取得，明显不属于一种行政许可，应当属于两种不同的行政许可。

认为交警队基于邹某驾驶摩托车的违法行为，同时吊销邹某的汽车驾驶证，明显与法相悖。

另一方来说，《行政处罚法》第4条第2款规定：设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

具体到本案，法院认为，交警队基于邹某驾驶摩托车的违法行为，吊销邹某的摩托车驾驶证并无不当，但是连同其汽车驾驶证一并吊销，与行政处罚的基本原则“过罚相当原则”相违背。

故此，一审法院撤销了交警队对邹某的处罚。

一审判决后，邹某是满意了，但是交警队却不愿意了。

交警队认为：

第一、机动车驾驶证是公安交警对申请人准予驾驶机动车的许可凭证，准驾车型只是许可事项范围，多个准驾不应该是多个许可。

第二、《行政处罚法》和《道路交通安全法》规定的都是吊销机动车驾驶证，并没有“吊销准驾车型”一说。

第三、《道路交通安全法》规定的应当或者可以吊销机动车驾驶证的违法行为，均具有重大安全隐患与社会危害性，与被处罚人实施这些违法行为时驾驶的机动车车型没有直接关系。认为邹某不戴头盔且驾驶报废车辆危害极大，吊销其所有准驾车型的驾驶证并不违法“过罚相当的原则”。

于是不服一审判决，提起了上诉。然而并没能改变结果。二审法院认为一审判决并无不当，维持了原判。