眼下，乌克兰对袭击莫斯科等俄纵深地区表现出很“得意”的姿态，乌方可能认为其在军事能力突破、政治心理战效果及战略博弈筹码方面有了优势了，因而，为其“非对称性”反击而沾沾自喜，乌克兰总统泽连斯基表现出很得意，甚至有点狂，开始威胁白俄罗斯，并与原本的盟友波兰也矛盾加剧了。乌克兰别高兴太早了。
俄罗斯莫斯科州遭无人机袭击造成至少3死12伤
首先，乌方可能认为，乌军已经 打破“了俄罗斯后方绝对安全”神话，通过袭击俄本土纵深地区而对俄实现心理震慑，但别高估其影响力。
长期以来，俄罗斯民众认为战争远离本土。袭击莫斯科直接击碎了“首都绝对安全”的心理防线，让战争压力从边境传导至俄罗斯核心阶层，引发社会焦虑和对政府防御能力的质疑 。莫斯科聚集了俄罗斯大部分精英阶层。通过打击首都，乌方旨在动摇克里姆林宫的民意根基，打破精英群体对战争的“隔岸观火”心态，从而在俄内部制造政治压力。这虽然起了一定的作用，但是，乌克兰若认为靠无人机和几颗导弹袭击莫斯科等纵深地区，就想让俄政坛出现强烈的反对普京的声音，或想让普京做出让步，这也太天真了。英国媒体分析称，乌军自己莫斯科能给俄罗斯政坛带来一定的影响，但是，别指望以此让普京投降。
其次，乌军试图通过利用无人机对莫斯科等地区的袭击来 验证“非对称性”作战能力与战术转型的成功，但是，试图在正面战场遭遇失败的局势下靠无人机袭击俄后方来取得战争的胜利，这是不现实的。
不得不说，乌克兰在此次战争中，尤其是在西方的支持下，其比如，能够持续对距边境600公里以上的莫斯科实施精准打击，标志着乌军远程侦察、制导及无人机量产能力显著进步，完成了从“前线防御”向“远程制裁”的战略转型。
此外，乌克兰利用无人机进行袭击，具有成本交换的优势。乌克兰利用低成本无人机群饱和攻击，迫使俄方消耗高昂的防空导弹进行拦截，形成“以小博大”的非对称消耗战优势，验证了战术的有效性。
还有，乌克兰利用无人机袭击俄本土，或成为争取国际援助的关键筹码，这对乌克兰继续支撑战争是有利的。在西方援助可能出现“疲劳”的背景下，乌方通过高调展示对俄纵深打击能力，向美欧证明其仍具备进攻性和战略价值，以此防止援助缩减，绑定西方持续投入。此外，还能以此来强化欧洲安全叙事。将战火引入俄罗斯核心城市，强化了“维护欧洲安全利益”的叙事，为争取更多防空系统和军事支持提供政治依据。
最后，乌克兰利用无人机袭击俄本土能够打击俄战争经济命脉，削弱俄罗斯的战争基础。比如，莫斯科及周边炼油厂是俄能源经济的关键节点。袭击这些能源设施，导致产能瘫痪，这直接冲击了俄燃油供应和财政收入，从经济层面削弱俄维持战争机器的能力。此外，能以此来迫使俄军将大量防空资源从一线战场抽调至后方保卫首都，间接减轻了前线乌军的防御压力。
乌克兰利用无人机袭击俄本土
但是，无论如何，战争还是要依靠整体实力的，乌克兰方面为其无人机袭击俄本土而兴高采烈时，虽然说这对于宣称其战略成果与士气提振有重要作用，但是，更应该看到，乌克兰在战争的整体上，仍是非常被动的。实际上，乌方面临着财政枯竭、人力紧张、对外援助依赖性极高等系统性危机，纵深打击虽具战术辉煌，但并未根本改变前线僵持的战略态势，且可能招致俄方更严厉的报复升级。
即便在双方互相袭击本土的“纵深消耗战”阶段，俄罗斯仍被认为占据优势，其核心在于俄罗斯的战争承受阈值更高、打击手段更体系化以及战略反制能力更强。具体可以从以下几个方面来看：
首先，俄罗斯的工业与资源底座的抗毁性更强。
一是俄罗斯拥有庞大的能源基础设施网络（如秋明、克拉斯诺达尔等地的炼油厂），虽遭无人机袭扰，但其产能分散且具备快速修复或切换能力，难以被单一打击彻底瘫痪。二是俄罗斯的军工自给能力强。相比依赖西方援助的乌克兰，俄罗斯本土军工体系能持续生产炮弹、导弹及无人机，确保在遭受袭击时仍能维持高强度火力输出，形成“边打边造”的闭环。
其次，俄乌对比，俄罗斯拥有打击手段的不对称优势。
一是俄罗斯拥有世界第二大的核武库及大量常规中远程导弹（如“伊斯坎德尔”、“口径”等），可对乌克兰全境实施饱和式打击，且库存消耗速度远低于补充速度；二是俄罗斯的防空体系覆盖面更广。尽管存在低空防御短板，但俄罗斯本土部署了多层级防空系统（S-400、 Pantsir等），能拦截大部分来袭无人机和导弹，实际造成的战略破坏有限；而乌克兰防空资源枯竭，关键城市与工业设施屡遭重创。
“伊斯坎德尔”导弹
再次，俄罗斯掌控着整体的战略主动权。
一是俄军在顿巴斯等前线保持持续推进，掌握地面进攻主动权，迫使乌军将有限资源用于防守，削弱了其远程袭击的持续力；二是俄罗斯通过内部动员机制和舆论管控，将袭击压力转化为国内凝聚力，民众对局部袭击的耐受度较高；而乌克兰面临兵源枯竭、经济崩溃及西方援助波动，社会抗压能力显著下降。
俄军在顿巴斯前线不断推进
最后，俄罗斯拥有地理与后勤纵深的优势。
一是俄罗斯拥有国土面积优势。俄罗斯广袤的领土使得其关键目标难以被全面锁定，袭击者需投入巨大成本才能覆盖所有潜在目标；乌克兰国土狭小，核心工业区与交通枢纽密集，易受系统性打击；二是俄罗斯的后勤补给线更具安全性。虽然克里米亚等地补给线受压，但俄罗斯本土主要后勤动脉仍相对安全，而乌克兰依赖跨境援助通道，极易被切断或干扰。
俄罗斯国土面积约为乌克兰的 28 倍，两者都是领土大国，但体量差距明显。
总之，乌克兰别为暂时的非对称性反击的成功而太得意了，从整体上看，俄罗斯仍拥有重要的优势，即便是存在互相袭击方面，俄罗斯的承受力仍比乌克兰强很多，决定胜负的关键因素，不在于一时的袭击成功，而在于承受袭击后的恢复能力与反击效能上。这种“耐耗”特性使其在长期消耗战中仍能维持战略主动，而乌克兰则因资源瓶颈逐渐陷入被动 。
