贵州，一个老城区，预算78万的路灯，最后直接变成了1400多万。本来有上千亩的空地不用，却在另外的地方，选了3000多亩搞东部新城，浪费资源不说，还搞那些华而不实的东西。最后，这人被检察机关依法审查起诉。

黄桂林是该市的市长，他来后，就想快速的提升成绩，不断的在考虑怎么样脱颖而出。

他发现老城区有点陈旧，应该是要换一点新颜才行，这个想法也得到了大家的赞成。

不过要怎么在这一片区域突出亮点工程呢？

本来有一片1000多亩的空地没有使用，想利用这个地方，搞一些新颖的建筑，来让老城区活起来，亮起来。

不过他觉得地方太小，和其他城市比起来，必须要搞大的，要不然和别人比起来也没有什么亮点。

所以他号召大家一做就做到最佳，要不惜一切代价，把该城市的各个方面提升一大截。

最后，在他的带领下，另外选了一处3000多亩的空地，重新规划了相应的建筑设施。

这个地方建的倒是漂亮，但却花了数十亿。

但是这里的居民并不多，真正建立起来，来这里玩耍的人也不多，实用价值更不大。

并且来这里的游客也不会因为这里的配套设施而停留在这里玩耍。

总的来说，花了十几亿，起到的作用并不大。

关键大家更不理解的是，一条干道，本来可以安装普通的双壁灯。

他却觉得不够华丽。

要向大城市那样，什么都高大上，结果就购置了相当奢华的路灯。

预计78万就能安装的普通双壁灯，最后却足足花了1400多万。

眼看国家的钱就这样白花花的流出去了，完全就是为了自己搞面子工程，不实用。

在这样一个民风非常朴实，人口也不太多的地方，花这么多钱，搞这么大华而不实的工程，已经引起了上面领导的关注。

钱是用来造福民众的，可惜他拿着国家的钱，打着为民服务的借口，为自己搞面子工程，这可不行。

这是盲干和蛮干。

并且他还有其他的违法行为，最后，黄桂林被开除党籍，开除公职，移送至检察机关依法审查起诉。

大家觉得太惋惜了，要是每个责任人都能抛开自己的利益，看到群众的利益去行事，那就太好了。

当地的居民不需要这么奢华的照明灯，也不需要这些华而不实的建筑物，只需要实实在在符合他们预期以及实际情况的配套设施就足够。

要是把这些钱用在更加符合他们的民生上面，哪怕看起来不那么亮眼，但却能够实实在在的帮到城市的发展，能够帮到民众的吃喝用度的便捷方便，相信，他不会走上这么一条不归路。

不过大家觉得，干的不够好，是能力的问题，这也会被处罚吗？

《刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

很多人有个误区，认为单纯决策失误、工程没做好，只是能力问题，不会触犯刑法。

但这里要分清，普通工作失误和滥用职权完全是两码事。

公职人员手里支配的是公共财政，权力是有边界的。

明明78万就可以完成的路灯项目，非要花一千四百多万；现成的空地不用，强行上马数十亿的新城项目。

这不是简单眼光不行，是任性行使权力，无视公共资金的使用规则，造成国家财产重大损失。

哪怕他嘴上说是为了城市发展，动机看似“为公”，但动机再好，也不能抵消滥用权力带来的巨大损害。

只要满足法定条件，就可以构成滥用职权罪。

《公职人员政务处分法》第三十九条，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的，予以处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

面子工程、政绩工程，不仅仅是道德层面的问题。

公职人员履职，要讲究实事求是，不能为了个人政绩，不计成本挥霍公共资源。

对于公职人员，容错是有限度的。

正常改革探索出现的小失误，可以容错。

但为了追求表面光鲜，强行上马华而不实的项目，造成巨额国资浪费，不属于可以容错的范畴。

党纪政务处分是对内追责，刑法是刑事追责，两条路径并行。

所以黄桂林先是被双开，再移送检察院起诉。

权力不能随心所欲，公帑一分一厘，都不能拿来满足个人政绩。

对于此事，大家怎么看？素材来源于闪电新闻