美国人不明白，金砖内部分歧不少，为什么还能做大做强？金砖峰会在新德里举行，《纽约时报》却盯着“共同点很少”：伊朗和阿联酋分处美伊冲突两边，中印互为对手，莫迪当面劝普京停战。按同盟标准看，确实到处是裂缝。

外界经常提出一个疑问：金砖国家内部分歧不少，为什么这个机制不仅没有削弱，反而不断扩大影响力？
在一些西方媒体看来，金砖最大的问题就是“不够团结”。比如《纽约时报》等媒体曾关注金砖成员之间的差异，认为这个组织缺少共同政治目标，甚至存在明显利益冲突。
这种判断并非完全没有依据。金砖成员确实来自不同地区，发展阶段不同，外交重点也不同。
印度和中国之间存在竞争关系，俄罗斯与西方关系紧张，而中东成员之间也并非没有分歧。2025年以来，国际局势持续变化，中东冲突、俄乌问题以及全球经济调整，让金砖内部如何协调更加受到关注。
但换一个角度看，金砖能够发展到今天，恰恰说明它不是靠“完全一致”维系的。很多人用军事同盟的标准观察金砖，这是一个误区。
军事联盟通常需要成员之间承担明确的安全责任，一旦发生冲突，就涉及共同行动。而金砖建立的基础并不是共同防御，而是经济合作、发展需求和国际事务协调。
换句话说，加入金砖并不意味着成员必须支持其他国家的所有政策，也不意味着必须在每一个国际问题上站在同一边。这种灵活性，反而成为一些国家愿意参与的重要原因。
比如印度既希望保持自身战略自主，也希望扩大与其他新兴经济体的合作；阿联酋在发展经济的同时，也需要维持多方外交空间；巴西等拉美国家更关注贸易、投资和发展机会。这些国家并不一定希望加入一个新的阵营，而是希望在复杂国际环境中增加选择。
这也是金砖扩大的重要背景。与此同时，还有多个国家表达加强合作或者加入的兴趣。
这种现象说明，许多发展中国家看中的并不是金砖能够解决所有问题，而是它提供了一个不同于传统西方主导机制的合作渠道。金融合作就是其中一个例子。
新开发银行成立以来，重点支持基础设施建设、绿色发展等项目。一些成员希望通过这一平台增加融资来源，降低对单一国际金融体系的依赖。
这些合作并不要求成员放弃原有关系。事实上，现代国际关系越来越复杂，一个国家可能在安全领域存在竞争，在经济领域又保持合作。
中印之间有边界和发展竞争问题，但双方仍保持经贸联系。印度与美国、日本等国家加强合作，同时也继续参与金砖活动。

俄罗斯与印度长期保持能源和贸易合作，而印度也没有因此完全改变与其他国家的外交关系。这种“多边合作并存”的状态，正是金砖模式的重要特点。
当然，金砖未来也不会没有挑战。成员数量增加之后，各国利益差异会更加明显。
能源出口国希望维护能源市场利益，能源进口国则更关注价格稳定；不同地区国家对于安全问题的优先级也不一样。如果成员越来越多，如何提高协调效率，将成为金砖必须面对的问题。
但分歧存在，并不代表组织没有价值。实际上，很多国际机构内部同样存在争论。
欧洲国家在贸易、安全和能源问题上也并非始终一致，美国与部分盟友之间同样会出现政策分歧。一个组织能否发挥作用，不完全取决于成员有没有矛盾，而取决于是否存在足够多的共同利益。
金砖目前吸引力增强，一个重要原因就是全球经济力量正在发生变化。过去几十年，全球经济规则更多由欧美发达经济体主导，但随着亚洲、非洲、拉美等地区经济规模提升，越来越多国家希望在国际事务中获得更大的参与空间。
金砖正好提供了这样一个平台。它不要求成员形成高度统一的政治立场，而是在经济发展、贸易合作、金融交流等方面寻找交集。
因此，外界看到的“分歧”，其实也是金砖能够容纳不同国家的重要原因。如果一个组织要求所有成员利益完全一致，那么它很难扩大规模。
而一个允许差异存在、通过谈判寻找合作空间的平台，反而可能拥有更强的适应能力。我认为，观察金砖不能只盯着成员之间的矛盾，更要看它解决了什么现实问题。
国际关系不是简单的朋友和对手划分，很多国家既有竞争，也有合作，这才是现实世界的常态。我觉得，金砖未来能否继续发展，关键不在于能不能消除所有分歧，而在于能否把共同利益做大。
如果成员能够在贸易、金融、基础设施建设等领域持续取得成果，即使存在不同声音，这个机制仍然会保持吸引力。在我看来，金砖的意义并不是建立一个新的对抗集团，而是在全球格局变化过程中，为更多国家提供一种合作选择。
上热门