天津，男子的父亲在出租房内跳楼自杀，急救人员到场后，确认男子父亲已经死亡。事后房东认为此房成了 “凶宅”，于是要求男子赔偿 50 万元，但遭到了拒绝。男子认为自己父亲是死于楼下，并不在屋内，所以房子不会成为凶宅。双方协商无果，房东将男子告上了法院，法院怎么判？

租房居住意外遭遇亲属离世，本就是让人悲痛的糟心事，可天津的小刘怎么也没想到。

自家父亲不幸坠楼身亡后，自己不仅要承受丧亲之痛，还被房屋房东一纸诉状告上了法庭。

对方张口就要五十万元的赔偿，理由更是让他难以接受——好好的房子变成了人人避讳的“凶宅”。

一场情理与法理拉扯的租房纠纷，就此拉开了帷幕，也让无数人好奇。

这类民间默认的房屋忌讳，到底能不能成为索赔的合法依据。

事情的起因还要从小刘租房的日常说起。为了方便家人就近生活、照料起居。

小刘在天津当地租下了一套民用出租房，日常和父亲一同居住。

小刘的父亲常年受抑郁症困扰，多年来一直靠药物调理、家人照看维持状态，平日里情绪还算平稳，没人料到会突发意外。

事发当天，小刘出门为父亲购买对症药物，短暂离开租住的房屋，独处的父亲一时情绪失控。

从租住房屋的窗口纵身跳下，当场失去了生命体征。

周边住户发现异常后，第一时间拨打了急救和报警电话，急救人员火速赶赴现场开展抢救工作。

但经过专业查验，最终还是确认小刘的父亲已经不治身亡。

对于小刘而言，突如其来的离别让他陷入巨大的悲痛之中，满心都是失去亲人的哀伤。

根本无暇顾及房屋后续的影响，只想着妥善处理父亲的后事。

房东越想越觉得吃亏，自己好好的一套房源，原本可以正常出租、售卖，稳定获取收益，却因为租客家人的意外离世。

彻底变成了难以流通的瑕疵房源。

于是房东主动找到小刘，提出了五十万元的赔偿要求，用来弥补房屋贬值、后续出租售卖受阻带来的各项损失。

面对房东的索赔，处于悲痛中的小刘既无奈又费解，当场拒绝了对方的要求。

协商彻底陷入僵局后，房东没有选择妥协，毅然通过法律途径维护自身权益。

将租客小刘正式起诉至当地法院，请求法院判令小刘支付五十万元的赔偿金，承担房屋贬值的全部损失。

这起特殊的租房侵权纠纷，也正式进入司法审理流程。

不同于普通的租房违约、房屋损坏纠纷，本案的核心争议点十分特殊。

聚焦在民间“凶宅”的认知与法律界定的冲突之上，也是当下房产纠纷中极具代表性的一类案例。

法院在审理过程中，详细核查了事发现场、警方笔录、租房合同、房屋市场行情等多项证据，完整梳理了整件事的来龙去脉。

审理中发现，小刘作为房屋承租人，是这套出租房的实际使用人和管理人。

同时也是同住家属，清楚知晓父亲患有抑郁症、存在情绪失控的潜在风险。

理应尽到充分的照看、管控义务，规避意外事件的发生。

此次坠楼事件发生在承租期内，事发窗口属于案涉房屋的专属使用区域，意外的发生与房屋的使用状态直接相关。

综合案件全部事实、双方责任划分以及本地房产市场的实际情况，一审法院最终作出判决。

判令小刘赔偿房东房屋贬值损失十万元。

一审判决下达后，小刘依旧不服判决结果，认为自己不该承担赔偿责任，随即向天津市第二中级人民法院提起上诉。

二审法院经过严谨审理，确认一审判决认定事实清晰、证据确凿、适用法律准确。

最终作出终审裁定，驳回小刘的上诉请求，维持原有判决。

案例来源：裁判文书网，图片源自网络