美国不少房主即使买下了房子，每年仍要缴纳房产税，一旦长期欠税，严重时房屋甚至可能被依法处置。不过，美国无家可归问题并不能简单归咎于房产税，真正棘手的是高房价、高租金、收入下降以及住房保障不足等多重压力。



美国房产税确实是长期持有住房的一笔成本。房子买下来以后，业主仍要向地方政府缴纳房产税，而且各州、各县差别很大。房价上涨后，评估价值如果跟着增加，一些收入没有同步增长的退休老人和低收入家庭，确实可能感到压力。



网上流传最广的一种说法是：美国房子虽然号称“永久产权”，可只要哪年交不起房产税，政府马上把房子收走，人立刻就成了流浪汉。前半段有现实依据，后半段就说得太满了。



欠房产税的确可能失去房屋。美国一些地方会先产生滞纳金、利息和税收留置权，长期没有解决才可能进入税务拍卖或者止赎程序。不同州规则并不一样，更不是今天少交一笔，明天政府就上门收房。以密歇根州为例，房地产欠税进入最终止赎通常涉及长达数年的程序。



过去也出现过因为欠税很少而房屋被拍卖的极端案例。人民网曾报道，美国宾夕法尼亚州一名女子因小额欠税卷入房屋拍卖纠纷。这说明房产税不能小看，但个别案例不能反过来解释几十万无家可归者为什么走上街头。



真正值得看的，是美国最新的无家可归数据。美国住房和城市发展部2026年公布的报告显示，2025年1月某一晚，全美约有74.6万人处于无家可归状态，其中约26.6万人没有进入收容设施。人数比2024年有所下降，却依旧处在很高水平。



我认为，把这么大的社会问题全扣在房产税头上，反而容易把真正的风险看漏。新华社梳理过美国无家可归问题，住房供应不足、租金上涨、低收入、失业、医疗负担、家庭危机、精神健康和药物依赖等因素往往叠加出现，一个家庭可能不是被一件事击倒，而是连续几次意外把现金流彻底压垮。



这里有个很现实的“连锁反应”。一个人本来收入就只够支付房租、保险、汽车贷款和日常生活，一旦失业或者生病，最先断掉的可能不是房产税，而是房租、房贷、医疗账单或者信用卡。信用记录恶化后，再想租房、贷款、找稳定住所都会更困难，生活就容易一步步往下滑。



这也解释了为什么美国街头无家可归者很多，却不能简单理解成“有房人被政府收了房”。相当一部分问题恰恰来自住房太贵、廉价住房不足和收入增长跟不上生活成本。2023年新华社在分析这一问题时，就提到美国保障性住房长期存在巨大缺口。



房产税在这里更像压力链条中的一环。对于已经拥有住房、收入突然下降的人，它可能成为额外负担；对于本来就买不起房、长期租房的人，真正压在头上的往往是房租；对于疾病、成瘾或者家庭关系破裂的人，仅仅免掉房产税同样解决不了住宿问题。



再看美国政府近年的做法也能发现，他们解决无家可归问题时一直在住房、收容、医疗、精神健康、戒瘾和就业之间来回调整。2025年华盛顿特区有5000多名无家可归者，美国政府甚至采取清理街头营地等措施，可争议始终没有停止。



所以这件事真正值得普通人看懂的，不是“美国买房等于永远替政府交租”这种一句话结论，而是任何住房制度都有持有成本，美国的问题在于住房成本、收入差距、医疗支出和社会保障漏洞叠在一起后，一部分人的抗风险空间很小。



我的看法很明确，美国房产税确实可能让部分现金流困难的业主雪上加霜，严重欠税也确实存在失去住房的风险，但把美国几十万无家可归者全部解释成房产税逼出来的，并不符合事实。


真正可怕的不是某一张税单，而是一个人失去收入以后，住房、医疗、债务和信用同时出问题，却没有足够缓冲。大家觉得，一个社会要减少流浪人口，最该先解决住房成本，还是提高社会保障？




信源：新华社2026年1月16日《“斩杀线”折射美国制度弊端下的脆弱民生》

信源：新华社2025年8月11日《“夺回首都”，特朗普要对流浪汉“下手”了》