福建福州，家住 16 楼的男子阿华，长期在深夜持续听到异响，认为噪音来自 17 楼住户。双方沟通时，17 楼业主表示家中孩子当时仅 11 个月，无法拖动家具制造持续噪音，双方交涉始终无法达成共识。

后续阿华购入 18 楼、19 楼房屋居住。此后每到凌晨一两点，10 至 17 楼多名住户反映听到打球声、木屐走动、挪动桌椅的噪音，17 楼业主怀疑噪音是阿华所为。记者联系阿华，他却给出截然不同的说法。

矛盾最早出现在五六年前。16楼业主阿华长期在深夜听到撞击、拖动家具一类声音，阿华认定声源来自17楼。

17楼业主阿明不接受这种说法，阿明提出，家中孩子当时只有11个月，走路尚不稳，更不可能连续拖动椅子。两家几次交涉都没有结果，阿华后来购买18楼和19楼房屋，居住位置从阿明楼下变成阿明楼上。

变化从这时开始。阿明称，每到凌晨一两点，楼板附近会传来疑似打球、木屐走动和挪动桌椅的声音，部分10楼至17楼住户也表示受到影响。阿明因此怀疑阿华在报复。记者联系到阿华后，阿华却给出另一种解释。

阿华承认买房，但否认制造噪声。阿华表示，搬到18楼后仍能听见异常响动，这说明声源未必来自17楼，也未必来自18楼。

这句话让事件重新回到原点。高层住宅的声音会沿楼板、梁柱和管道传播，住户听到声音来自头顶，并不能直接证明声源就在正上方。

社区工作人员曾上门协调，物业也接到多次投诉，但由于缺少同步录音、分贝检测和现场勘查，噪声究竟由谁制造，公开报道直到节目播出时仍未查明。

类似纠纷中，真正查清声源的案例更能说明问题。2022年，广州市海珠区居民李某因与邻居发生雨棚、摄像头纠纷，在空置房屋内安装设备，定时播放恐怖录音。

受影响住户向法院申请制止，海珠区人民法院查明设备和播放方式后，发出全国首份噪声污染诉前禁止令。

李某随后拆除设备、删除录音，并与邻居达成和解。这个案件之所以能够处理，不靠猜测，而是因为设备、时间设置和影响范围都能相互印证。

另一宗公开案例发生在熊某等人与楼下住户韦某之间。自2021年8月起，熊某等人多次听到结构性震动。法院现场勘查后发现韦某使用了“震楼器”，调解后韦某停止使用，噪声随即消失。

法院还向网络平台发出司法建议，相关商品和链接随后被处理。事实链条清楚，责任才有落点。

回到阿华和阿明的纠纷，任何一方都不能仅凭购买房屋、听感方向或过去矛盾直接认定对方违法。现行噪声污染防治制度要求居民控制家庭活动音量，物业、社区发现持续扰民也应及时劝阻和调解。

若怀疑有人故意制造噪声，更稳妥的办法是记录准确时段，请多户同时取证，再由专业人员分层检测。

信源：福建电视台《第一帮帮团》