“离大谱！”江西，一男子因手头紧通过某平台向银行办理4.15万元车抵贷，分36期还。事后细算还款总额竟高达6.5万元，除利息和GPS等服务费外，竟还凭空多出一笔1.1万元担保费——抵贷本金的四分之一。男子傻眼：这钱到底担保什么？谁收了？签电子合同时压根不知情。他找平台，平台推银行；找银行，银行推平台。来回踢皮球无人搭理。
 
这名江西男子因个人资金紧缺，想要通过正规渠道办理贷款，经过比对后，他通过某线上贷款平台对接合作银行，申请了一笔4.15万元的贷款业务。
 
按照贷款流程，双方约定贷款分期期限为36期，男子全程在线上操作，签署的是电子借款合同，没有接触任何纸质合同与书面条款说明。
 
在办理贷款的整个过程中，平台和银行工作人员都只重点告知了贷款本金、分期时长以及基础利息，全程没有主动提及任何额外收费项目。
 
男子以为自己只需按照约定偿还本金和常规利息即可，没有逐一核对电子合同里的全部细则，这也是大多数普通借款人的常态，大家普遍默认正规贷款不会有隐藏收费，便快速完成了签约放款流程。
 
直到后续核对还款账单时，男子才意外发现不对劲，这笔看似简单的4.15万元贷款，账单明细远比他想象的复杂，各类附加费用层层叠加，整体还款成本远超预期。
 
账单明细清晰显示，除了4.15万元的本金之外，还有多项额外收费，每一笔费用都直接计入还款总额，需要借款人全额承担。
 
其中包含银行常规利息0.65万元，GPS安装及各类综合服务费0.7万元，最让男子无法理解的是，账单里赫然多出一笔1.1万元的高额担保费。
 
把所有费用相加后，这笔4.15万元的贷款，男子最终需要还款总额高达6.5万元。
 
对比核算下来，除去本金，男子要承担的各类利息、杂费总计超2万余元，实际借贷成本大幅飙升。
 
这笔1.1万元的担保费，成为了整个事件最大的争议点。
 
男子全程办理贷款时，从未有人告知需要缴纳担保费，他自己也没有主动申请任何担保服务，更不清楚这笔费用对应的服务内容。
 
事发后，男子满心疑惑，接连提出质疑，想要弄清楚这笔高额担保费的具体用途、担保主体以及收费依据。
 
在男子的认知里，担保费的收取理应对应具体的担保服务，要么是第三方机构为这笔贷款提供风险担保，要么是承担相应的违约赔付责任。
 
但自始至终，没有任何机构和个人为他的这笔贷款提供过担保服务，他完全不清楚这笔钱到底花在了哪里，为何要由自己承担。
 
如果提前知晓有这笔高额隐形收费，他绝对不会办理该笔贷款。
 
为了讨要说法、厘清费用问题，男子主动联系了办理贷款的线上平台以及合作放款银行，希望双方能够给出合理解释，退还不合理的担保费。
 
可让他无奈的是，平台和银行纷纷推诿扯皮，开启了踢皮球模式。
 
平台表示收费及合同条款均由银行制定，自身仅提供撮合服务，不负责解释和处理费用争议；而银行则表示相关附加服务及收费由合作平台对接落实，与银行无关。
 
双方各执一词，都不愿承担责任，没有任何一方愿意正面回应担保费的收费依据、服务明细，更没有给出解决方案，最终导致男子的维权诉求陷入僵局，只能独自承担这笔莫名的高额费用。
 
纵观整件事，最核心的问题并非贷款利息高低，而是信息不透明的隐形捆绑收费。
 
很多线上助贷平台与银行合作开展业务时，普遍存在类似套路，利用普通借款人不细看电子合同、不了解金融收费规则的短板，将各类服务费、担保费、手续费捆绑进贷款账单。
 
从合规角度来看，金融机构及助贷平台开展贷款业务，必须提前、明确、全面地向借款人公示所有收费项目、收费标准及服务内容，不得隐瞒、捆绑或变相收费。
 
未提前告知、未取得借款人明确同意的隐形收费，本身就不符合金融服务的透明化原则。
 
尤其是担保费，必须对应真实有效的担保服务，无服务、无告知的强制收费，本质上就是不合理的变相增息手段。
 
除此之外，根据相关金融规定，民间借贷及各类贷款的综合成本包含利息、服务费、担保费等所有附加费用，综合年化利率不得超过法定保护上限，超出部分不受法律保护。
 
该男子这笔贷款本金仅4.15万，各类杂费超2万，综合借贷成本已经严重超标，明显属于典型的高息捆绑收费乱象。
 
这件事也暴露了当下线上小额贷款行业的普遍乱象：很多贷款产品打着低息、便捷的噱头吸引借款人，却在电子合同的隐蔽条款中暗藏各类隐形收费。
 
普通民众缺乏专业金融知识，线上签约时大多一键勾选、快速确认，很难发现隐藏的霸王条款，等到放款后核对账单，才发现自己背负了远超预期的还款压力。
 
信息来源：山西经济日报