“仇印、丑印”的网络情绪升温，中国驻印度使馆发声：“一些中国人看似爱国发声，实则对立排外，不符合开放自信的大国心态，呼吁回归理性。”

这话说得不绕，表面上是爱国，其实很多过激发言，正是狭隘排外情绪爆发的结果。使馆直接指出，这种风气完全和中国一贯倡导的包容自信格局背道而驰。

评论区立刻炸了，网友们的反应比预想的还要猛。有人干脆贴出了戍边英雄的照片，暗示“烈士在看着”，对比之下，这波舆论裂痕一下被扯到了情感最深处。问题来了，一边是宏观国家利益，一边是普通人的切身体验，这两本账，真能统一吗？

近两年，关于印度人的讨论在网络上越来越极端。短视频平台上一堆账号，专门剪辑印度人在中国的不当行为，哪怕只是极小概率事件，也能被无限放大，大量甩锅到整个印度群体头上。流量蹭得飞起，但网友们慢慢被带偏，把某几个案例直接等同于国家层面问题。

这两种“黑”与“吹”，其实都失了准星。有的网友狂贬印度，什么都要否定，只要沾边就先拉黑；也有人反过来，极力美化印度，包括回避边界摩擦、贸易难题，好像问题都不存在一样。可真相恰恰复杂，中印关系向来是合作架分歧、摩擦伴机遇，单靠一极情绪根本说不明白。

支持理性声音的人，大多关注到官方披露的重要数据——国内发放给印度公民的签证，超过八成属于商务往来，纯旅游的比例极低。而且，中国本身就有极其严格的边检和查验机制，签证与入境一共要过双重审核，谈什么“无门槛涌入”？

但另一边，民众的不满并非空穴来风。加勒万事件之后，印度停发对华旅游签证五年，等恢复了又加码限制。

你想去印度旅游，不仅要冻结大额存款，中间隔期要六十天，手里的手续一大把，到了机场却能被突然遣返，金钱精力双重压力。企业商务更卡，二十多项审核材料，几十天才能批下来，合作项目一再拖延。

一些网友还会拿出真实案例反击，比如早年部分外籍人员入境中国后超期滞留，甚至恶意拍摄、传播国内敏感场所，这些事都没公开回应。大家心里的不安，不过是源于见识过现实，看清了千人千面的差异。

讨论很快转向签证谣言。有人渲染说，每年都有印度旅客大批被遣返，搞得风声鹤唳。官方联合权威平台及时辟谣，但大多数人记住的不是澄清真相，而是负面记忆。这就暴露了新问题，碎片化信息、高潮剪辑让谣言先发制人，官方始终慢半拍。

大家质疑，真正的风险点到底在哪里？有人说，关键不是你喊多少遍“理性”，而是敢不敢把实际数据摊开给社会看。商务签、旅游签的比例，入境后管理啥流程，谁违规怎么处理，都该明明白白公示，让谣言自毁武装。

支持开放观点的人强调：中印双边贸易已超千五百亿美元，中国这些年在印度最大贸易伙伴的牌桌上稳稳当当。大国自信要靠沟通和合作，而不是一味封闭。

但民间的家国情怀，不可能被冷冰冰的数据说服。铭记以往牺牲、愤慨不平等对待、忧心潜在安全风险，也是简单直接的爱国反应。

使馆的发声，想给网络情绪降温，用宏观大局来疏导对立。但现实很骨感，一场讨论下来，反而让官方立场和民间感受的对立更明显。网友说，安全焦虑被简单贴上“排外”标签，只会让双方更对抗，不信任更深。

也有人建议，是不是该尝试换种方式，比如常态化地披露各类签证和管理数据、涉外违规真实案例，让普通人放心看得清楚，别让谣言和刻板印象掌控舆论主场。补齐信息短板，比一刀切的说教和道德绑架，或许更能打消忧虑。

谁都知道，外交需要包容，更需要底线和原则。说到底，守住安全防线才有合作空间。理性与开放不意味着软弱，无差别敌视也不是强硬爱国，两边界限原本就是流动的。各自的担忧与坚持，正在这场全民争议里不断拉扯。

信息来源：新加坡《联合早报》 2026-07-05 10:00 驻印大使遭中国网民抨击后 中使馆官网刊文吁理性