肖鹰等举报蒋方舟论文造假等一年多，蒋方舟讲报警控肖鹰网暴，肖鹰回答愿意对簿公堂。网上自然有人力挺肖鹰，有人揭批蒋方舟，也有人揭批肖鹰。
蒋所在人民大学关于此事的调查报告我昨天在网上就看到了。大意是肯定肖鹰举报，蒋有引用不规范等瑕疵而不存在造假抄袭等学术不端，但又停止蒋博导一年。
我没有判断肖.蒋谁对谁错的能力，只重视各方评论事实和人大的调查报告事实，谈谈我的疑问和看法：
一.“引用不规范”与“抄袭”的界限如何分？比如本是引用的，但不加注释成自己的，被别人揭发是“抄袭”，这叫“引用不规范”还叫“抄袭”？
二.因“瑕疵”停止博导一年不论叫不叫处分，说明有错。肖鹰有无偏激违法是另一回事，但就这一件事，肖鹰是正确的，人大也肯定的。
三.本文重点揭的蒋方舟作为交流学者，在东京一年。写了《东京一年》。就是每月2万元补助非日政府资助只是基金会正常补助，但反复强调“东京拯救了我”，“祖国是恐怖异域”，怎么解释？难道文学就可以随便写？我顺说一句：这书不知是何处出版的？
四.我也认为肖鹰举报是对学术严谨负责，有无违法依据人大调查报告也无据。有人说肖鹰等是“多管闲事”，是他这教授原来默默无闻想借此“出名”，还有人说“为流量”。
那我反问一句：蒋那被认定的“瑕疵”还有被揭露的《东京一年》，在网上反驳等等没有名.利和流量吗？
更有人“会看相”，在本文后评论说看她面相不像有什么不好！那揭批她的人肯定面相不善了！可惜，这不能当证据。
蒋方舟自己在《东京一年》遭媚日贬中质疑后公开声明日本侵略罪行洗白不了。这次又讲相信公正。这很好。但我奉劝一句，有错认错改错，别把别人对你有错之处质疑揭露都当网暴，公正是凭事实全面判断的！