工作上扯皮，要学会反问，别解释遇到开会扯皮、背锅、被同事当众质疑，你第一反应是不是赶紧解释、拼命自证？
我观察过太多人，越解释越被动，越证明越像心虚。

该咋办？你就记住2个字，反问。把解释改成反问，改变你旧的思维模式。

它是一种引导性表达，作用是让你不被对方的情绪牵着走，反过来把对方拉进你设定的框架里，来回答问题。

你会发现，你从被动"解释"，变成主动"提问"，主动权就这样悄悄在你手里了。

比如，你的方案被同事当场否定，会上你刚讲完方案，同事不客气地来一句："你这思路是不是太想当然了，根本落不了地。"大多数人当场就慌，赶紧解释："不会啊，我考虑得挺周全的，你看这里……"越解释越像在自我辩护。

可你要是稳住，反问一句："你觉得具体是哪一步落不了地？是资源不够，还是节奏太赶，还是哪个假设站不住？你说出来咱们一块儿看。"他要么真能挑出毛病，要么发现自己只是凭感觉反对，当场就接不上话了。

反问的高阶玩法：不解释，让对方"举证"

谁主张，谁举证，空口无凭，让对方自己去找证据。

高手的做法相反：我不证明我没错，我只问你——你凭什么说我错？

方案搞砸了，被说"当初是你拍板的"

一个方案落地效果差，同事一句："这方向当初不是你坚持要这么做的吗，现在出问题了吧。"换成大多数人，要么硬扛，要么急着甩："我哪有坚持，是大家一起定的……"越争越乱。

高阶玩法是让他举证："方向是集体定的还是我一个人拍的，这个咱得说清楚——你说我'坚持'，是哪次会上、我说了什么话让你这么觉得的？会议纪要里是怎么记的？翻出来对一下，是我的我担。"他要么真能翻出你拍板的记录，要么发现根本是集体决策，背锅当场就站不住了。

被甩"这事当初不是说好了归你吗"

跨部门扯皮，对方一句："这活儿当初开会不是定了归你们做吗？"换成大多数人，要么认了，要么急着否认："没有吧，我没印象说过……"越争越被动。

高阶玩法是让他举证："归我们我没意见，不过你说'当初定了'，是哪次会上定的？会议纪要里是怎么写的？你发我看一下，白纸黑字咱就认。"他要么真能翻出纪要，那确实是你的活儿，认；要么翻半天根本没这回事，这锅当场就甩不过来了。

你不否认,你只要求他证明。

谈判专家克里斯·沃斯有句话很狠:"会提问的人，永远掌控着对话。