东方日报再次怼了联合早报！


马来西亚东方日报发文：谁无祖先？祖先必有一个来源地，马来西亚华人的祖先来源地是中国，所以中国是祖国是正确的。新加坡人却不承认中国是祖国，也不承认是中国人的后人。当然中国也不在乎五六百万新加坡华人的想法，谁要数典忘祖，由他去吧。


2026年5月，一部名叫《给阿嬷的情书》的电影陆续在东南亚上映。


影片没有流量明星，也没有跌宕起伏的情节，只是把镜头对准了早年潮汕人远赴泰国谋生的经历，以及一封封侨批串联起的亲情与牵挂。


原本只是一个关于家族记忆的故事，却意外引发了一场关于身份认同的讨论，而且讨论的焦点，并不在电影本身。


影片登陆马来西亚后，很快受到不少华人社团和华文学校关注，不少地方还专门组织集体观影。很多老人看完久久没有离场，因为电影里的漂洋过海、异乡打拼、等待家书，与他们从长辈口中听来的往事几乎没有距离。


对于不少马来西亚华人而言，这样的情感并不存在矛盾。


生活在马来西亚，认同自己的国家，同时记得祖辈来自福建、广东或潮汕，本来就是可以并存的两件事。


可同样一部电影，来到新加坡之后，舆论氛围却明显不同。


2026年5月下旬，新加坡《联合早报》发表影评，对影片中浓厚的“寻根”表达提出质疑。


随后一个多月里，又陆续刊发多篇相关文章，讨论的重点逐渐从电影内容本身，转向国家认同与文化认同之间的关系。


文章反复强调，国民身份应当放在更优先的位置，而影片中关于祖籍、方言以及家乡记忆的表达，则被赋予了更多值得警惕的意味。


一部讲述泰国华侨往事的电影，为何会在新加坡引发如此持续的讨论？不少分析认为，这与新加坡长期形成的国家认同理念有关。


作为一个多族群国家，新加坡建国以来一直努力塑造共同的国民身份，希望不同族群都能够建立对国家的归属感。


在这样的背景下，凡是容易让外界将“华人文化”与“中国认同”联系在一起的话题，往往都会受到更多关注。


于是，电影里的乡音、侨批和祖籍故事，在部分讨论中，被放到了国家认同的语境下重新解读。


2026年6月19日，马来西亚《东方日报》刊发评论，对这一现象提出不同观点。


文章认为，影片讲述的是泰国华人的故事，并非围绕新加坡展开，没有必要赋予过多政治层面的解读。


同时，评论也提到，新加坡过去并非没有拍摄过类似寻根题材的影视作品，因此对这部电影的反应，引发了一些关于标准是否一致的讨论。


随着评论发表，多家马来西亚华文媒体进行了转载和跟进，讨论范围也进一步扩大。


此后，《联合早报》并未直接回应相关质疑，而是在2026年6月24日再次发表两篇影评，继续阐述此前的观点。


与此同时，影片方言版本的放映安排也有所减少，这一变化同样成为舆论关注的话题。


发展到这里，这场讨论已经不只是围绕一部电影好不好看，而是延伸到了一个更大的命题：当家族历史、祖辈记忆与现代国家身份同时存在时，两者之间应该如何理解和看待。


事实上，下南洋、寄侨批、异乡创业，本就是东南亚华人共同经历过的一段历史。


这段记忆存在于马来西亚，也存在于新加坡、泰国、印尼等许多地方，它不仅属于某一个国家，也不仅属于某一个族群，而是一代代移民共同走过的人生轨迹。


电影所呈现的，并不是抽象的历史概念，而是一封封寄往故乡的家书、一笔笔汇回家里的积蓄，还有一家人在漫长岁月里的彼此牵挂。


这些内容，本质上记录的是普通人在时代洪流中的生活经历。


围绕影片产生的讨论，也再次让人们注意到一个长期存在的话题。


祖先来自哪里，与今天生活在哪片土地，很多时候并不是非此即彼的选择。


对于不少海外华人来说，珍惜家族记忆与认同所在国家，原本就可以同时存在，并不一定互相排斥。


一部电影能够引起如此广泛的关注，说明真正触动观众的，已经不仅是故事本身，而是每个人对于历史、文化和身份认同的不同理解。


那些泛黄的侨批，记录的不只是跨越山海的汇款和问候，也保存着一个时代真实存在过的人生印记。


而这些记忆，至今仍然能够引发不同社会之间持续不断的思考。