万万没想到！长春靠包鱼塘谋生的老胡自己出门摘个葡萄的功夫，随手没拔钥匙的旧摩托被邻居小孩偷偷骑走酿出车祸，小孩不幸离世，对方转头索赔近三十四万，闹到两级法院才有最终结果。
出事那天早上他刚从鱼塘回来，媳妇催着去邻居家摘点葡萄，他随手把车往自家院子一搁，火一熄，钥匙还插在上头，院门也没上锁就出了门。
家里就剩他儿子小杨一个人在家看电视。
隔着一道矮墙的邻居家孩子小刘恰好路过，见院门开着就溜进来找小杨耍。
俩孩子都是十来岁的年纪，正是天不怕地不怕的时候。
谁也不知道是谁先提的骑车出去转一圈，小刘拧开钥匙，骑着那辆老摩托就出了院子，后头还带着小杨。
小刘觉得自己能行，家里也有摩托，平时看大人骑得溜，自个儿上手应该差不多。结果上路没多久就出了事。
先是在一段路边蹭上一辆正在卸货的大货车，把孩子吓懵了，慌乱中没稳住方向。
紧接着对向开来另一辆正常行驶的货车，两车直接撞上。
小刘当场就没救回来，小杨摔成骨折，那辆老摩托也碎成了一堆零件。
交警事后定了责任，小刘未成年，无证驾驶，负主要责任。第一辆货车当时违停占道，负次要责任。
第二辆正常跑的车没有责任。事情发生后胡家主动拿了一万块钱给邻居，更多是出于乡里乡亲的情分。
但小刘父母接受不了，觉得胡家不拔钥匙等于把危险敞开了门。院门没锁，孩子进去骑走车，胡家就该兜着。
他们把胡某两口子连带儿子全告了，索赔三十三万九。胡某觉得冤得慌，车停的是自家地盘，又不是摆在马路边上招人骑。
他人在外头摘葡萄，根本不知道家里出了这档子事。车毁了不说自己儿子还伤着，对方倒先把他告了。
法院审理后驳回了小刘父母的主要索赔请求。
法官说得很明白，胡家的院子属于私人住宅，不是公共场所，他对别人家孩子偷偷溜进来骑走车没有预判义务。
法律上那个安全保障责任不是这么用的。不过法院也点了一件事，那辆摩托车好多年没年检了，车况存疑。
虽然这不是事故的直接原因，但胡某儿子当时在场，还跟着一起出去，作为车主多少有点管理上的疏忽。
最后判胡家再赔两万，加上之前给的一万，总共三万块钱了结这事。小刘父母不服又上诉，二审维持了原判。
说到底这就是个让人叹气的事。一个孩子没了，一家人天都塌了，谁都心疼。
可心疼归心疼，责任不能硬往别人身上扯。
现在有种风气，出了事先找别人的毛病，找不着大的找小的，找不着直接的找沾边的。
哪怕是自家孩子惹的祸，也要拖个垫背的。这种心情当父母的都能理解，人遭了大难总想找个出口发泄。
但法律讲的是因果链条，不是谁哭得凶谁就有理。那两万块钱不叫赔偿，算是个提醒。
提醒所有骑车的人，车子要合规，钥匙要收好。
但更该提醒的是所有当爹当妈的，管好自己家孩子，比盯着别人家的钥匙要紧得多。
养孩子不是光给口饭吃就行，安全教育得跟上，什么能碰什么不能碰，得天天挂在嘴边。
车毁了可以再买，人没了就真没了。
这个理儿，比打多少场官司都重。