国际货币基金组织预测中印GDP对比。图源：《经济时报》

《诺艾玛》（Noema）杂志7月23日发表题为《印度与中国紧张局势的深层根源》的评论文章认为，中印关系紧张的深层障碍不仅在于边界争端或经济差距，更在于双方长期以来通过残缺历史记忆审视彼此：中国倾向于从“殖民扈从”视角认知印度，而印度则透过“遭受背叛”的滤镜防范中国。本文作者帕拉维·艾亚尔（Pallavi Aiyar）系印资深记者、作家。

印度和中国对彼此的重视程度并不对等。在中国看来，美国是世界舞台上唯一真正握有王牌的角色，包括印度在内的其他国家均为配角。中国视印度为重要的地区行为体、拥有核武器的邻国以及潜在的麻烦制造者，但并非将其视为战略对等方。相比之下，印度的每一次军事采购、每一个边境基础设施项目，以及每一项针对巴基斯坦的战略考量，都无法绕开中国。

宏观经济上，2025年中国GDP接近印度的五倍，部分中方学者据此建议印应认清并利用自身的相对弱势地位谋求发展。但实际上，中印之间最大的屏障并非经济差距或边界争端，而是数十年来积累的沟通问题。双方均通过残缺的历史记忆解读对方，并将这种不完整的视角误认为全貌。

受殖民主义历史创伤影响，中国从未将印度视为同量级的战略伙伴，而视其为西方的“扈从”。历史上，19世纪至20世纪初在上海等地充当英国殖民地警察的锡克教徒，以及参与对华鸦片贸易的帕西和马尔瓦里商人，塑造了中国社会对印度人的“红头阿三”刻板印象。正因如此，当印加入美日印澳“四方安全对话”（QUAD）或与美国深化安全关系时，中方往往将其视为历史上甘做西方差役的当代翻版。

印度则基于“文明对等”与“遭受背叛”的认知审视中国。印自视为佛教发源地，并认为对中国文化产生了深远影响，因而将自身定位为中国的文明同侪。但对印自卫反击战后，中国“粉碎”了当时“印中是兄弟”的后殖民主义团结愿景。这种“遭到背叛”的记忆延宕至今，并深刻影响着当今印度决策层的战略判断。例如，在“5·7空战”期间，中国向巴基斯坦提供武器，被印视为对其实施战略包围。而中方在两国边界的军事活动，也被印视为“利用对话获取战术优势”，并据此认定中国是缺乏诚意的博弈者。

直接沟通渠道的结构性缺失，导致中印长期“各说各话”。2016年至2023年间，双方采取一系列“针锋相对”举措，最终导致两国互相驱逐绝大多数常驻记者，使两国长期只能依赖西方第三方信源获取对方信息。权威媒体的缺位与民族主义情绪相互叠加，催生了大量扭曲现实的排外情绪。时至今日，中印双方在记者互派上已出现微弱的解冻迹象。但要真正跨越两国间的理解鸿沟，仍需恢复长期、稳定的直接接触。