去银行取大额度都要证明用处，为何诈骗犯使用一个招就把所有钱转走？ 这事儿搁谁身上都纳闷！普通人数十万取款要填用途、找证明，甚至被银行反复询问资金去向，可诈骗犯动动嘴皮子，就能把受害者账户里的几十万、上百万轻松转走，银行的风控咋就这么“双标”？ 核心矛盾藏在银行的“风控逻辑”里——取款管的是“资金流出的合规性”，转账防的是“非本人操作的风险性”，可诈骗分子恰恰钻了“本人自愿转账”的空子。你去银行取大额现金，银行怕的是洗钱、非法集资等违规行为，所以要核实用途、留存记录，这是监管要求的硬性规定。但诈骗转账时，受害者往往是在骗子的诱导下，主动输入密码、验证码，甚至配合完成人脸识别，银行系统会默认这是“本人真实意愿”，风控模型很难判断这笔钱是自愿出借还是被骗转账。 诈骗分子的“一招鲜”，其实是精准拿捏了人性弱点和银行风控的盲区。最常见的就是“冒充公检法”：骗子伪装成警察、检察官，用伪造的逮捕令、通缉令恐吓受害者，说“你的账户涉嫌洗钱，必须转到‘安全账户’配合调查”。受害者被恐慌冲昏头脑，会乖乖按照指示，在手机银行或ATM机上操作转账，全程主动提供验证码，银行的反诈骗预警系统即便监测到“大额异地转账”，也只能弹窗提醒，没法强制拦截——毕竟法律规定，银行不能随意阻止储户的合法转账行为。 还有“冒充客服退款”的套路，更是让受害者防不胜防。骗子冒充电商客服、快递员，说“你的订单异常”“包裹丢失”，主动提出退款，然后发送虚假的退款链接或二维码，诱导受害者点击链接填写银行卡信息和验证码，甚至让受害者开通“快捷支付”“自动扣款”功能。等受害者反应过来，钱已经被转走，而银行这边，只能看到是“通过快捷支付渠道的本人授权转账”，风控系统根本识别不出这是诈骗。 银行的风控其实也在升级，但始终跟不上诈骗手段的翻新。现在银行会对“夜间转账”“异地大额转账”“向陌生账户频繁转账”等行为弹窗预警，甚至会拨打储户电话核实，但很多受害者被骗子洗脑，会直接挂断银行的核实电话，还以为银行是“干扰办案”。更关键的是，诈骗分子会不断更换转账账户，用“跑分平台”快速拆分资金，等银行发现异常时，钱已经被转到多个二级、三级账户，甚至跨境流出，追缴难度极大。 普通储户的无奈，恰恰暴露了风控体系的“重合规、轻反诈”倾向。银行在取款时严格核实用途，是为了应对监管检查，避免承担合规风险；但在反诈方面，更多是依赖技术预警和事后追缴，缺乏主动干预的权限和手段。比如，有些银行的手机银行APP，转账时只需要输入密码或验证码，不需要二次人脸核验，这就给了诈骗分子可乘之机——如果受害者的手机被骗子控制，或者密码、验证码泄露，钱很容易被转走。 还有一个关键问题：银行的反诈骗预警模型，大多是基于历史交易数据训练的，对新型诈骗手段的识别滞后。比如近年来出现的“AI换脸诈骗”“语音合成诈骗”，骗子用AI技术伪造受害者亲友的面容和声音，诱导转账，这种情况下，银行的预警系统根本无法识别，因为转账行为依然是“本人操作”的表象。 说到底，不是银行不想拦，而是“自愿转账”的诈骗场景，让银行陷入了“想拦却不能拦”的困境。监管要求银行保护储户资金安全，可法律又赋予储户自主支配资金的权利，两者之间的平衡很难把握。但这不能成为银行推卸责任的理由——既然大额取款能层层核实，为什么不能在大额转账时，增加更严格的核验环节？比如对陌生账户转账超过5万元的，强制要求线下核实身份，或者需要预留的紧急联系人确认，这样是不是能减少诈骗发生？ 诈骗分子的套路再狡猾，也抵不过多一道防护。银行该如何优化风控模型，既能不影响正常转账的便捷性，又能精准拦截诈骗转账？普通民众又该如何提高警惕，避免成为诈骗分子的目标？各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。