标签: 北京市
韩红真正的麻烦来了！有网友发布消息称，已经有人向北京市民政局实名举报，质疑韩
韩红真正的麻烦来了！有网友发布消息称，已经有人向北京市民政局实名举报，质疑韩红爱心慈善基金会在救护车采购过程中存在问题，核心争议指向其与上海均奕汽车科技有限公司之间的采购合作。举报材料称，基金会曾向该公司支付超过6000万元采购急救车辆，而该企业公开信息显示注册资本300万元、实缴资本10万元左右，企业规模和这笔采购金额之间形成巨大反差。(消息一出，韩红基金会再次被推到了舆论中心，不过，这件事到底有没有问题，还需要等待相关部门调查结果，不能仅凭网络举报就直接下结论。但为什么这次争议会引发这么大的关注？原因很简单，公益两个字，最重要的不是规模有多大，而是信任。过去这些年，韩红一直是很多人心中的公益代表人物。无论是地震救援，还是偏远地区医疗援助，她和基金会一直活跃在公众视野中。也正因为如此，当涉及数千万元采购款的问题出现时，公众自然会更加敏感。因为大家关心的不是一辆救护车，而是每一笔善款到底去了哪里。据了解，争议焦点主要集中在上海均奕汽车科技有限公司。有举报内容称，该公司在近几年承接了韩红基金会部分救护车采购项目，而该企业的注册信息、人员规模等情况，被部分网友认为与如此大规模采购并不匹配。简单来说，网友的疑问是：一家看起来规模并不大的企业，为什么能够拿下金额高达数千万元的公益采购项目？这中间有没有完整的招标流程？车辆采购价格是否合理？供应商资质是否符合要求？这些问题，才是舆论真正关注的地方。因为公益采购和普通商业采购不同，企业赚的是利润，但公益机构花的是公众捐赠的钱，哪怕采购过程完全合规，也需要做到足够透明，才能消除外界疑虑。实际上，韩红基金会此前也曾多次面对类似质疑，过去网上曾出现关于基金会资金使用、项目管理等方面的争议，基金会也曾公开回应相关问题，强调项目运行符合规范，并否认利益输送等说法。而这一次，争议再次出现，本质上还是围绕一个问题：慈善机构如何让公众放心？从商业角度看，企业之间合作很正常，一家基金会选择供应商，可能考虑价格、服务、车辆改装能力、交付速度等多个因素，一家企业规模小，也不一定代表它没有能力完成项目。但另一方面，如果采购金额巨大，而供应商公开信息又容易让普通人产生疑问，那么基金会就需要给出更加详细的解释。比如采购数量是多少？单价是多少？为什么选择这家公司？是否经过比价或者公开流程？有没有第三方审计？这些信息越透明，质疑自然越容易消失。反过来说，如果一个公益组织长期依靠公众信任运行，那么最大的资产其实不是账户里的资金，而是口碑。明星做公益，天然会受到更多关注，因为明星本身拥有巨大影响力，一旦项目成功，大家会认为这是正能量，但一旦出现争议，公众的失望也会被放大。这也是为什么很多人说，公益最怕的不是有人质疑，而是没有办法回应质疑。真正成熟的慈善体系，不应该害怕监督。相反，越是接受公众捐赠，越应该主动公开细节，因为捐款的人没有参与采购过程，他们唯一能依靠的，就是机构提供的信息。目前来看，这场争议的关键，并不是网上情绪化讨论，而是后续是否会有权威调查结果，如果采购流程、资金流向、车辆交付都能够被清晰说明，那么误解自然会消散。但如果存在流程漏洞，也应该及时整改，毕竟，公益机构最大的财富不是钱，而是信任。韩红这些年积累了大量公众认可，也正因为如此，面对更高的关注和监督，也是一个公益组织必须承担的责任。对于任何慈善项目来说，透明永远是最好的保护。捐款来自公众，使用也应该经得起公众检验，这不仅是对捐赠者负责，也是对公益本身负责。
天津，一女子被父母要求扶养弟弟，女子不同意，为躲避父母的纠缠，和丈夫一起卖掉房子
天津，一女子被父母要求扶养弟弟，女子不同意，为躲避父母的纠缠，和丈夫一起卖掉房子，并更换电话号码。可没想到，父母还是找到女子，并将她告上法庭，要求每个月支付2000元赡养费。天津卫视教育频道讲述的材料中，女子被称为许女士。许女士父母每月退休金合计约7600元，弟弟小许已经成年，却长期没有稳定工作。许女士结婚时，父母收取50万元彩礼，随后把钱用于弟弟购房首付。母亲住院后，李先生支付16万元医疗费，医保报销的7.5万元又被转给小许消费。等到父母再次要求许女士出钱给小许买车，许女士与李先生拒绝，家庭冲突逐渐进入诉讼。法庭真正要查的，并不是许女士有没有搬家，也不是姐弟关系好不好，而是父母是否缺乏劳动能力或者生活困难，2000元是否属于父母合理的生活、医疗和护理需要。2014年6月23日，北京市西城区人民法院受理过一起相近案件。77岁的刘某患有多种疾病，每月收入4000余元，却要求儿子刘甲、女儿刘乙各付900元。刘甲每月税后收入约6500元，刘乙称没有工作。法院没有因为刘某有退休金就驳回请求，也没有完全支持900元请求，最终判令刘甲每月支付800元，刘乙每月支付500元。这个结果说明，退休金只是审查因素，老人身体状况、实际开支和子女负担能力都要核实。钱也不是赡养的全部内容。2013年4月3日，77岁的储某把女儿马某、女婿朱某诉至江苏省无锡市北塘区人民法院。2009年3月，储某夫妇与子女签过养老安排，老房出售后由女儿负责居住和晚年生活。2009年8月，储某丈夫去世。2012年8月，储某因家庭矛盾搬出，马某长期没有探望。2013年7月1日，新修订的老年人权益保障法施行当天，法院判令马某、朱某按每月600元承担房租，马某支付8000元医疗费。并且至少每两个月看望一次，在部分节日和春节安排探望。案件一年后回访时，马某、朱某已经多次前往探视，储某住院期间也得到照顾。许女士父母要求扶养小许，还涉及另一项法律判断。民法典第一千零七十五条规定，兄姐对弟妹的法定扶养义务有严格条件，通常要求父母已经死亡或者无力抚养，弟妹尚未成年，兄姐具有负担能力。天津市第一中级人民法院审理的沈金玲、沈春辉扶养费纠纷案属于特殊情形。裁判年份为2018年，编号为津01民终8477号，案件于2019年1月4日公开。案中弟弟虽然成年，但属于一级精神残疾，已经丧失劳动能力，父母又已去世，法院据此认定有能力的兄姐应承担扶养责任。小许若身体正常、具备劳动能力，购房、买车和购买高档消费品就不能直接列入父母的赡养需要。许女士仍需对父母承担必要照料、探望和紧急救助，但父母想把女儿的赡养责任转成弟弟的生活来源，法院必须逐项审查用途。到了这一步，2000元能否得到支持，关键已经很清楚，父母需要证明真实困难，许女士也要提交既往付款、老人收入、医疗保障以及款项流向。亲情上的失望不能代替证据，赡养义务也不能被扩大成对成年弟弟没有限度的供养。信源：天津卫视科教频道《许女士赡养纠纷》节目民生报道
国家超算无锡中心要跟中科曙光联手升级的消息一出来。实验室里，几个盯着满屏代码熬红
国家超算无锡中心要跟中科曙光联手升级的消息一出来。实验室里，几个盯着满屏代码熬红眼的同行，手里的鼠标立刻停住了。搞计算化学的人都懂这个苦。以前做科研，最折磨人的动作就是“搬迁”。传统超算中心力气大，算高精度的活儿一把好手。但碰到大模型训练这种低精度的AI任务，它就使不上劲。超算跑超算的，智算跑智算的。几百个G的庞大数据，硬生生要在两个系统里来回拷贝。屏幕上的进度条像蜗牛一样一点点往前挪，桌上的热茶硬生生放成了凉水。无锡中心这次的升级，直接把中科曙光的技术端了上来，干脆利落地把两套班子揉成了一个大后台。从最高精度到最低精度，这套系统全吃。研究蛋白质折叠的、搞新材料找数据的，再也不用两头跑。数据往后台一传，不用人管，机器自动就把算力铺平了。更硬核的是，这中心还要直接扎进国家超算互联网里。算力池子一下子从单兵作战变成了全国联调。以前跑个大型科学任务，为了等个机位，台历能翻过去好几页。以后，资源全国统筹，干排队的时间眼看着就能大幅缩水。不过科研圈的人，向来只认死理。概念吹得再玄乎，不如实机跑一圈。等这座中心真升级完了，把手里的硬骨头项目输进去，重重按下回车键的那一刻，屏幕上跳出来的反馈，比什么宣传都管用。
![怎么想的，这样结构肯定打仗[捂脸哭]](http://image.uczzd.cn/3299353805094201688.jpg?id=0)
周末别懈怠，动起来用Codex做了个小程序监督我二轮减肥，接了大模型，可以拍图识
周末别懈怠，动起来用Codex做了个小程序监督我二轮减肥，接了大模型，可以拍图识别食物估算热量，也可以语音输入食物、体重、运动情况进行估算，还在优化体验中做这个小程序主要是为了让我看见每天的热量缺口，瘦下去，但是目前还是需要自己手动操作好几步，比较麻烦我还在想怎么和livis眼镜联动，这块儿真没接触过，最近身边有个朋友搞了一堆AI东西，真大神，没事儿就催我试试这个试试那个，搞得我真的心痒痒这种能完全按照自己想法做出东西的感觉真好，让我这曾经学汇编学到吐，学C靠写循环做延时的渣渣也能做出小程序了Codex真好玩儿
北京，一男子为了跟妻子尽快离婚，同意把7套房都给女儿，可他再婚生了孩子后，又反悔
北京，一男子为了跟妻子尽快离婚，同意把7套房都给女儿，可他再婚生了孩子后，又反悔了，跟女儿打了7年的官司，想把7套房要回去，败诉后，男子不甘心，又把女儿告上法庭。每月索要5000赡养费，一个劲哭穷，说他做保安每月挣2000多无法养家糊口。前妻怒了:你凭啥让我女儿出钱，养你的老婆孩子？做梦去吧！结局让男子傻眼。这场争议真正难办的地方，不在父女争吵，而在两份完全不同的权利。七套房属于离婚时的财产安排，赡养费属于成年子女对困难父母的法定义务，两件事不能混成一笔账。2018年前后，男子与前妻办理离婚。为了尽快结束婚姻，男子同意把七套房留给女儿，同时保留三套两居室的使用权，前妻保留三套一居室的使用权。女儿当时尚未成年，房屋安排既照顾女儿生活，也给父母保留了居住和收益空间。男子再婚并育有子女后，生活支出增加，男子开始要求女儿返还房屋。女儿和前妻拒绝，父女之间随后连续诉讼多年。北京法院过去审理过一件十分接近的案件。2001年，于某某与高某某登记结婚，2003年生下儿子高某。2009年9月2日，夫妻经法院调解离婚，双方约定，北京某小区一套房屋由高某某继续偿还贷款，贷款还清后归儿子高某所有。2013年，于某某反悔，理由是贷款尚未还清，房屋也没过户，于某某要求撤回赠与并重新分割。北京市东城区人民法院没有支持于某某。法院查明，高某某正是因为房屋留给孩子，才接受债务分担等剩余离婚条件。房屋安排不是单独送礼，而是解除婚姻、处理债务、安置孩子的一整套方案。2013年4月24日，一审驳回诉求。2013年7月11日，北京市第二中级人民法院维持原判。这个判例说明，离婚已经按约完成，一方不能只把对自身不利的房产条款抽出来反悔。2025年2月1日起施行的婚姻家庭编司法解释二，又把这类规则说得更明确。离婚协议约定把夫妻共同财产给予子女，财产权利转移前，一方单独要求撤销，法院原则上不支持，除非另一方同意，或者能够证明签约时存在欺诈、胁迫等法定情况。回到七套房争议，男子再婚、生育、收入减少，都属于离婚后的生活变化，并不自动推翻2018年的协议。男子仍有三套两居室使用权，法院还会核查房屋是否出租、租金由谁收取、房屋有没有空置。仅凭一句每月工资两千多，无法完整证明生活困难。赡养费又是另一套审查办法。2014年，北京市怀柔区人民法院审理张某起诉三个子女的案件。张某每月已有1200元收入，但年老体弱，需要照料和医疗。法院没有照单接受张某提出的金额，而是结合三个子女过去的照顾情况，判定张某随次子郭乙生活，长子郭甲每月支付300元，医疗费由三个子女按比例承担。这件案子给七套房纠纷划出一条清楚的线。父亲将来年老、患病、失去劳动能力，女儿仍需依法承担合理赡养责任；父亲目前仍能工作，又握有三套房屋使用权，5000元是否合理，就必须看真实收入、租金、医疗支出和女儿的负担能力。至于男子新家庭的日常开销，不能直接全部算进女儿的赡养账单。七套房返还请求很难绕过已经生效的离婚协议，赡养费也不会只凭哭穷决定。法院看证据，看实际困难，也看男子现有的房屋使用收益。男子想用一项请求推翻另一项安排，法律并不会这样计算。信源：BRTV《生活这一刻》
算力大利好来了，明天科技股反弹有希望了北京出台扶持政策，大力扶持AI智能体、To
算力大利好来了，明天科技股反弹有希望了北京出台扶持政策，大力扶持AI智能体、Token经济，全方位给钱、给政策、给补贴：过去AI企业主要卖服务器、GPU、算力租赁；北京推行Token经济、TaaS/AaaS，就是改成按AI调用次数、任务、最终结果计费，和交水电费一样按量付费。打通盈利闭环：算力厂商、大模型公司收入稳定可预测，AI不再只烧钱、难盈利，产业从投入期走向盈利期；推出Token券、算力券双重补贴，政府直接出钱帮企业买单，倒逼各行各业大规模落地AI智能体。北京作为数字经济标杆城市先行试点，后续上海、深圳等城市大概率跟进复制Token经济、算力券、智能体补贴模式，全国AI基础设施建设全面提速；属于地方落地政策，补贴、算力投放循序渐进，Token经济尚在试点阶段，短期以情绪提振为主，明天算力板块有望反弹。北京落地Token经济与智能体扶持政策，标志AI进入推理算力爆发、按量商业化的新阶段，利好推理芯片、光模块、IDC、存储等算力全产业链。
2人皮包公司狂揽6000万善款订单！韩红基金会采购风波撕开公益行业透明度遮羞布
2人皮包公司狂揽6000万善款订单！韩红基金会采购风波撕开公益行业透明度遮羞布一、离谱的交易：大厂直采变二道贩子，价格暴涨40%翻看韩红基金会过往采购记录，2022-2023年救护车采购，合作方是江铃这类拥有完整生产线、改装资质、售后体系的整车大厂，单车采购价稳定在15.89万元，公开比价、源头直采，把善款性价比拉到最高。可从2024年开始，合作方突然全面更换全网热议的“2人迷你公司”：1.资本实力极度薄弱：注册资金认缴300万，实际到账仅10万元，抗风险能力几乎为零；2.人员规模堪称空壳：社保系统仅2人参保，没有改装工程师、运维团队、销售团队，全员加起来不足一个小组；3.经营地址是虚拟挂靠：注册地址为产业园区托管公寓，无办公场地、无改装厂房、无仓储车间，纯贸易转手中间商；4.法定资质严重缺失：救护车属于特种医疗车辆，法规强制要求供应商具备工信部专用车改装资质+三类医疗器械经营许可证，这家公司只有普通汽车销售、一类医疗器械（创可贴、体温计类）资质，法理上根本没有独立承接救护车采购项目的资格。就是这样一家完全不具备履约能力的小微企业，两年时间拿下基金会6004.7万元救护车独家采购大单，单车采购单价直接涨到22.59万元，单台贵出近7万元，涨幅突破40%。按照同等采购数量测算，仅仅更换供应商这一步，公益善款直接多支出1800万巨额差价。放着源头原厂不选，舍近求远找中间商加价拿货，这笔账，任何普通捐赠人都无法理解。二、舆论最大槽点：官方回应避重就轻，核心疑点全程回避风波发酵后，韩红基金会发布官方声明，反复强调“全程合规、第三方审计合格、无利益输送”，但通篇刻意规避“上海均奕”这家涉事供应商，四大核心质疑没有半句正面解释：1.为什么终止合作多年、性价比更高的江铃大厂，独家选定这家资质不全的小型中间商？2.6000万属于公益大额采购，完整招标文件、多方比价记录、供应商遴选评审结果为何不对外公示？3.单车近7万元的溢价具体流向哪里？中间商向上游车企转包的合同、差价明细能否公开溯源？4.无救护车改装资质的企业，如何通过基金会采购资质审核，千万级订单的风控审核标准是什么？审计只能核查资金进出账目，却无法审核采购是否最优、价格是否合理、流程是否精简。用“审计合规”回应高价中间商采购质疑，本质上是答非所问，只会加重全网信任危机。7月12日，实名举报人已经将全套工商资料、采购流水、资质疑点提交北京市民政局，民政部门正式受理举报，启动跨上海市场监管、药监部门的联合核查，全面调取采购合同、银行流水、验收单据、审计档案逐一核验，最终结果将成为判定事件性质的关键依据。三、深挖底层逻辑：公益善款，容不得中间商层层收割慈善捐赠的底层逻辑，是全社会普通人拿出爱心，用来帮扶基层乡镇卫生院、偏远地区急救短板，公益采购的第一准则，就是砍掉所有中间环节，把每一分钱花在物资本身。救护车是救命特种车辆，从原厂直接采购，既能压缩成本，又能把控改装质量、售后维修；而上海均奕这类中间商，只能向上游车企转包订单，必然产生服务费、渠道溢价，最后消耗的都是普通人的爱心捐款。这件事之所以引爆全网，不只是针对单一基金会，更是戳中全民对民间慈善机构的监管焦虑：1.大额公益采购是否可以绕过公开招标，自主选定合作方？2.供应商资质审核、价格核算，是否需要向捐赠人全社会公示？3.年度第三方审计，是否要增加采购性价比、渠道合理性专项审查？和田地区此前捐赠仪式选址三甲医院引发的谣言，已经被当地卫健委完整辟谣，仪式场地不等于受赠单位，物资全部下发基层卫生院；但本次6000万救护车中间商采购，是实打实的工商数据、采购流水佐证的客观疑点，无法用辟谣话术回避核查。四、全民期待：用极致透明，守护每一份爱心我们从不否定韩红基金会多年来深耕基层医疗救助、驰援各地灾害的公益付出，无数偏远地区急救车辆、医疗设备实实在在落地帮扶百姓，这份公益实绩大众有目共睹。但功劳不能成为流程漏洞的保护伞，口碑不能代替采购监管的硬性规则。公益行业的公信力，建立在极致透明之上：1.等待北京市民政局专项核查完整通报，对供应商遴选、定价依据、资金流向全面公开，给所有捐赠人一个清晰交代；2.国内所有公募慈善机构，千万级大额物资采购，强制要求多方比价、全程公示中标企业资质、报价明细，杜绝空壳中间商入局；3.完善慈善审计细则，不止核查资金是否挪用，更要审核采购渠道合理性、溢价合规性，从制度上杜绝善款被层层加价收割。爱心无价，善款有规。大众愿意为善意买单，但绝不允许爱心被套路消耗。唯有把采购流程晒在阳光下，让中间商没有暗箱操作空间，中国公益事业才能走得更稳、更远。
