辽宁沈阳，一大妈拿着一张25年前办理的、金额为7万元活期存折前往银行取钱，被银行告知早已经取过，一分钱也不剩了。大妈坚称自己一直没有动过存折里的钱，与银行理论未果，一纸诉状将银行告上法庭，法院判决亮了！（来源：裁判文书网、辽宁省沈阳市中级人民法院） 据悉，冯大妈早在1999年9月23日在一银行办理了一张金额为7万元的活期存款。 转眼25年过去了，去年，冯大妈拿着存折前往银行取款时，结果被银行告知存折里的钱早已经取完，且已经注销。 冯大妈坚称自己一直没有动过存折里的钱与银行理论未果，于是一纸诉状将银行告上法庭。 法庭上，面对冯大妈的控诉，银行不否认冯大妈所持存折的真实性，但辩称，根据银行内部规定，因冯大妈所有的存折已经超过保管年限，对于纸质版本的相关存取证据已经销毁，无法提供，但能提供电子版本的内部存储代码记录，以证明案涉存折内的钱早在1999年9月24日就被冯大妈取走了69999元，剩余的1元，因为扣费扣没了。并提供了电子存储信息。 但由于冯大明所持存折只有存入7万元的信息，银行提供的电子存储信息显示存取款内容记录均为电子代码，代码虽然显示本案冯大妈的取款行为发生于1999年9月24日，但该电子存储信息中未显示具体取款人员信息，仅有数字代码替代取出行行号，未显示取出时间，亦无法完整地体现取款的过程。 一审法院审理后认为，冯大妈作为存款人，手中保有的存折显示未经过任何支取行为，银行负有保障客户资金安全的合同义务，应当在业务办理中审慎核查，对于银行是否尽了注意义务，应当采取“举证责任倒置”其证据应当由银行自己承担。 银行提供的电子存储信息对抗冯大妈提供的存折原件的证据明显不足，银行未能提供冯大妈手中保有存折已经过本人支取，且不存在盗取、委托他人取出的相关证据，应当承担举证不能的相关义务。 最终判决银行限期支付冯大妈7万元活期存款及相应的利息。 一审判决后，银行表示不服提起上诉，银行表示： 第一、1999年存折可以异地取款，冯大妈取现的银行在异地，异地取款只会留下业务凭条。直到下一次回沈阳使用存折办理业务时，之前所发生的交易一并记载到存折中。这也就是在本案中为什么会出现存折中只记载存入70000元，而没有取出的记载，但这并不代表该笔交易没有发生。 第二、银行曾请求省行帮助协调业务发生地的银行调阅原始凭证，对方在一审庭审中已经向法庭说明：因按照管理办法的规定，业务凭证保管期限为3年、5年、15年，该笔业务的发生时间为1999年，已经超过最长保管年限，已对业务会计档案进行销毁。同时需要向法庭着重强调一点，业务档案是一种记载方式，但并不是唯一的方式。 第三、银行系统受国家监管，无权修改、篡改该系统上的任何信息，银行系统显示结果同样具有公正性、权威性，同样可以作为冯大妈取款的依据。 第四、虽然储蓄存款合同纠纷无诉讼时效限制，但是7万元在当时的年代可以说是一笔巨款，就算放到现在也是一笔不小的款项，怎么可能如此安安静静地放置25年。冯大妈过了整整才25年向银行主张该笔存款，明显不符合一般常理，不排除冯大妈利用诉讼谋取利益。 …… 此外，银行还提供了内部系统操作录像光盘一份，以证明冯大妈早在当初存款的第二天就把钱已经取走。 对此，冯大妈表示，自己早在九几年就下海经商，一直在跟韩国人做生意，这只是一次性生意的收入。那个年代自己家里还做饭店，爱人还开服装厂，所以那个时候自己家就实现了存款百万元，七万块钱对于自家来讲不是一笔很大的款项。 案涉7万元存款也是当年自己在跟韩国人做生意的时候，韩国人一次性支付的货款，给韩国人送到上了飞机之后，这个钱就直接存到了银行。 自己认为银行最重要的是拿出自己本人签字的取款凭证，来证明这个钱是自己本人取得就可以。如果如果没有，银行的上诉就没有任何法律依据。 二审法院判了！ 二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，案涉存折中的存款是否经由冯大妈本人支取或委托他人支取的事实，在冯大妈提供了未载明支取记录的存折原件的情况下，一审法院将举证责任分配给银行一方并无不当。 现银行提供的内部系统操作录像，仅能证明用户名为“冯大妈”的存款账户信息发生变更，并不能证明由冯大妈本人或其委托他人对款项进行支取。因此，银行凭其内部存储代码记录无法证明上述事实，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决银行支付冯大妈存款及利息并无不当。 …… 综上，认为一审判决并无不当，最终判决驳回了银行的上诉，维持原判。 这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！ ------ 关注@安律说法 案例中看人生百态，法律中寻破局之法！注：图片来源网络