老胡注意到，一些部门和机构的发言人回答问题越来越谨慎了，经常会有这样的情况：记者提了个问题，回答讲了原则的话，但与问题基本无关。有些时候，这作为一种回避敏感问题的策略是需要的，但这种情况如果多了，就值得商榷一下。
还有就是，回答的内容有同质化倾向。一些成语词汇和句式高频使用，虽然它们绝对正确，但久而久之，公众会产生接受的疲劳感。而且那些用语被统一用来针对非常具体的情境和事态，它们频繁用多了，自然会形成信息衰减。
那些发言大多出自政府机构，政府机构如何说话，会在舆论场产生示范作用，影响相关报道的面貌。如果那些发言长期过于拘谨，表达空间不断收窄，就会产生很长的影响链，这对舆论朝着正能量方向扩大表达空间显然不是积极的。
中国快速崛起为世界大国，我们的舆论力量也应该对世界产生越来越大的影响，要有能力带全球的节奏。这肯定应当是中国崛起的内涵之一。我们要拥有更多话语权，不断扩大自我表达空间，探索、完善与外部舆论交流博弈的渠道和方式，更加主动地塑造外部世界对中国的认知。我们的事业在蓬勃发展，我们的表达能力需要不断跟上，这是很重要的一个工作方向，懈怠不得。
一些机构的发言有必要在政策宣示和答疑解惑中表现出更大张力，我们的整个社会应当对那样的张力给与鼓励，对出现的争议予以包容。今天说的话产生了误读或预期之外的反应，明天解释、修正就可以了。我们的声音很多，它们吸引来足够多的注意力，这就会形成我方的舆论控局，这比过度谨慎发言，注意力都被别人吸引跑了，要好得多。
政府机构怎么发言，对社会的示范作用不容低估。他们对宪法秩序下舆论面貌和生态有特殊的引导和塑造力，希望他们不负众望。
评论列表