标签: 北大
法学生已在收集鹅腿阿姨欺诈证据支持学生们维权，堂堂北大清华大学生，竟然被一个老阿
法学生已在收集鹅腿阿姨欺诈证据支持学生们维权，堂堂北大清华大学生，竟然被一个老阿姨用劣质鸭腿欺骗十来年。北京那么多高材生都被玩弄于股掌之中，这气谁能忍的了？怪就怪精明的打工人，还是大学生钱好赚
他是北大学霸，也是ofo小黄车创始人，在国内狂赚30亿后，跑到美国潇洒。直到今天
他是北大学霸，也是ofo小黄车创始人，在国内狂赚30亿后，跑到美国潇洒。直到今天，他欠国内那1500万人的15亿押金，一分钱都没还，他就是戴威成！截至2023年2月，ofo创始人戴威名下累计收到40条限制消费令，不能坐飞机、不能坐高铁、不能进行任何高消费。法院核查后确认，ofo运营主体名下无房产、无车辆、无存款、无对外投资，简单说就是，账上没钱了。与此同时，全国超过1500万用户的押金还没退。按99元和199元两档估算，这笔待退金额大约15亿元，按现有退款速度算，全部退完至少要十几年。但就在国内用户排着长队等退款的时候，戴威已经在美国先后创办了移动电源租赁公司和连锁咖啡品牌AboutTimeCoffee，后者拿到了IDG、真格基金等机构超过1000万美元的融资，估值一度达到4000万美元。这就让人想不通了，一个身背几十条限消令、身后站着上千万等退款用户的人，怎么就能在海外重新开张、继续拿到资本的钱？戴威的起步确实漂亮，北大光华管理学院毕业，做过北大学生会主席，创业的灵感来源再朴素不过——校园里老丢自行车，干脆做个共享的。最早ofo只服务北大校内，解决的是同学们最后一公里的出行问题，初衷清晰、切口精准，是那种一听就觉得靠谱的项目。后来资本的风一吹，小黄车从校园骑进了大街小巷。三年时间完成12轮融资，总额超过150亿元人民币，互联网巨头排着队要投，巅峰期覆盖全球一百多个城市，日订单超过3200万单，戴威本人也登上了福布斯30岁以下亚洲杰出人物的榜单。那时候的ofo，是共享经济的明星样本，是年轻人创业的标杆故事。但问题恰恰出在最基本的地方，用户押金，说白了就是一笔保证金，你骑完车还了车，押金应该原封不动地在那儿等你拿回去。可实际操作中，这笔钱被当成运营资金，拿去烧规模、打价格战了。风口在的时候一切看起来都没问题，融资源源不断补进来，用户骑着车也挺开心。但风口一过、资本一撤，资金链断裂，押金池子早就空了。那国内查无可执行财产，为什么人能出去继续创业？这里面有一个很多人容易搞混的法律概念，限制高消费，不等于限制出境。除非法院另外下达了限制出境的裁定，否则公司法定代表人是可以正常出国的。而且在现行法律框架下，公司债务以公司财产为限承担责任，并不会自动穿透到创始人个人的全部身家。换句话说，法律上这条路是通的，戴威出国创业并没有违法。但合法和合理之间，有时候隔着一条很宽的河。他在美国先是在西雅图做充电宝租赁，没做起来；后来转战纽约，开了咖啡店AboutTimeCoffee，主打高性价比特色饮品，模式有点像国内的平价连锁咖啡。项目最多开到5家门店，拿到了千万美元级别的融资，看起来势头不错。但最新的情况是，5家店现在只剩1家还在维持运营，扩张计划全面停滞，资金链又遇到了麻烦。有意思的是，这笔咖啡项目的投资方，很多都是ofo时期的老资方。这不难理解，资本圈子就那么大，人脉关系就那么近。投资人做决策，看的是项目本身的商业前景和团队资源，至于创始人欠着普通用户的押金，那不在他们的评估维度里。这话听着冷，但确实是资本运行的真实逻辑。可普通用户接受不了的，恰恰也在这里。你想想看，一个人欠着1500万用户的钱，国内被执行得干干净净，转头去海外开咖啡店还能拿到融资。对资本讲信用，对用户讲不了，这不是双重标准是什么？更让人窝火的是ofo的用户协议里约定了仲裁条款，要走仲裁程序，光预缴费用就要好几千块，而押金本身才99或199元。等于说你为了要回一百块钱，得先掏几千块成本。走诉讼？还有管辖异议的障碍拦着。对普通用户来说，这就是一道算术题，维权成本远高于损失本身，最后大多数人只能选择认栽。回过头再看戴威早期那句公开表态："会为欠着的每一分钱负责"。说完之后呢？长期缺位，没有公开的处置方案，对用户诉求零回应，这才是公众情绪真正的引爆点。当然，把所有板子都打在一个人身上也不公平。ofo的故事折射出的，是整个共享经济风口期的监管空白。那几年，用户押金没有强制专户监管的规则，预付费资金怎么用没有明确约束，企业想怎么花就怎么花。ofo不是第一个出事的，也不是最后一个。从共享单车到长租公寓到预付费健身卡，类似的故事反复上演，底层逻辑都一样，用户的钱被当成了企业的流动资金。所以戴威这件事，不能简单定性为"创始人跑路"。它是共享经济泡沫破裂后，监管规则、公司有限责任制度和公众信任之间的多重矛盾一起爆发的结果。说到底，创业者的信用不应该有两套标准。你可以在资本面前讲契约精神、讲商业逻辑，但你不能对千万普通用户的切身利益视若无睹。风口之上的快速扩张，不能拿用户的押金安全当燃料烧。
“挂鹅头卖鸭腿”，清北学子一直没发现，还特别感动，北大还邀请“鹅腿阿姨”讲如何创
“挂鹅头卖鸭腿”，清北学子一直没发现，还特别感动，北大还邀请“鹅腿阿姨”讲如何创业与诚信经营。而“鹅腿阿姨”拓展市场，离开清北圈，去CBD做生意，不到一周就塌房，这说明什么呢？还有人为大学生没能分清鸭腿、鹅腿而辩解，认为可恶的是利用学生善意的不良商人。骗子当然可恶，但是如果缺乏基本的认知能力，被骗了还帮着宣传，营造动人氛围，那谁来遏制大学生被骗呢？如果“鹅腿阿姨”就做大学生生意，如果不是有“上班精英”举报，“鹅腿阿姨”卖的是鸭腿这一骗局什么时候识破呢？大学生其实是很容易被骗的群体（另一个群体是老年人），不是他们“涉世不深”，而是学校教育、家庭教育，就不重视对他们的生活教育、生存教育，他们被圈养、灌输知识，而缺乏适应社会生活的能力。
#小本生意不是指鸭为鹅的借口#【南都快评：“鹅腿阿姨”卖鸭腿，该补上诚信经营课
#小本生意不是指鸭为鹅的借口#【南都快评：“鹅腿阿姨”卖鸭腿，该补上诚信经营课了】#别让流量成为小本生意的回旋镖#6月9日，因在北大等高校附近摆摊走红的“鹅腿阿姨”，在一个团购群内发布公告称因被举报，正在配合相关部门工作，相关话题引发网友关注。公告中，鹅腿阿姨表示“原材料是鸭腿，以后都会给大家写清楚”“本来就是小本生意，也没有故意存在欺诈宣传”等等。既然卖的是鸭腿，那为何自称“鹅腿阿姨”？阿姨表示“鹅腿阿姨叫了十几年了，不存在欺诈等行为”，按照她的意思，似乎“鹅腿阿姨”是大家约定俗成的称呼，未必代表卖的就一定是“鹅腿”。显然，其认定这种叫法就没问题，背后有一套依赖经验的经营逻辑：这么多年下来积累了很好的口碑，有口碑就意味着有默契，意味着“没人计较就等于没问题”。继而，“挂羊头卖狗肉”也就顺势被合理化为一种“营销手段”，背后的侵权风险以及现代商业规则就这样被无视了。有人认为，不管是鸭腿还是鹅腿，只要“不是假肉”“好吃就行”。然而，鹅腿和鸭腿，既意味着原材料有天壤之别，也暗示着成本有差异，甚至有消费者对这两种商品本就有着不一样的消费预期。即便是在“没有一只鹅能活着走出去”的广东，烤鹅腿的成本都不算低，价格多在30元上下浮动，很难在“鹅腿阿姨”所售的16元左右的价位买到。消费者如果真奔着性价比或鹅腿这一食材选择“鹅腿阿姨”，显然会被误导、欺骗。同时，这样“挂羊头卖狗肉”也会扰乱价格秩序，影响周边真正卖鹅腿商家的正常经营。之前就有多所周边高校“自研鹅腿”，把真烤鹅腿的价格压到了15元左右，就是“指鸭为鹅”带来的实打实的影响。因此，对“鹅腿阿姨”卖鸭腿的行为较真，绝不是为难小本生意。诚信经营不是大企业才配谈的奢侈品，对任何商家来说，名副其实、货真价实都是经营底线、立命之本。如果说“鹅腿阿姨”的“翻车”有什么特别之处，那一定是阿姨既承认使用鸭腿，却又始终强调自己不存在欺诈也并非故意，这样的矛盾恐怕正是由于经营者对“诚信经营”缺乏清晰的认知，更对规范经营没有明确概念。流量时代，不少这样的个体经营者，从近似于“熟人社会”的周边市场，被互联网推到更多消费者的面前。此次“翻车”也把另一个问题摆到了台面上：流量可以一夜之间把一个普通摊位变成“网红商家”“顶流商家”，却不会让其经营理念“自动更新”，也不会为其缺位的法律知识自动“打上补丁”。不少地方都在打造“网红商家”名片，此事无疑提了个醒——在事后依法监管处罚和及时纠偏之外，市场监管等相关部门也应当在事前多一些主动引导和规范，不能总等到消费者举报、商家“翻车”，才出来给商家“补课”。如何让流量真正变成经营者继续合规成长的动力来源，而不是成为“小本生意”的“回旋镖”，是有关部门未来值得关注的问题。此次事件给广大商家们上的一堂诚信课。消费者维护自身权益的意识越来越强，诚信经营越来越重要，那些心存侥幸的“小聪明”，显然已经落后于这个时代了。
