山东济宁，夫妻俩去外地购烟3906条，总价125万余元。却在半路被烟草局查获。烟草局对夫妻俩做出《行政处罚决定书》，扣除抽样损耗66条。没收33个品种共3840条香烟。男子不服，申请行政复议，市烟草局维持处罚决定。男子大怒，把该区烟草局和市烟草局都起诉到法院。案子先后经过两审，最后法院这样判了！
（信源：山东济宁中院）
朱亚明和靳丽经营着一家商行。有烟草专卖零售许可证。登记负责人是靳丽。
朱亚明勤劳能干，靳丽为人和善，他们夫唱妇随，把生意做得红红火火。
他们所在地为甲区，夫妻俩经常去乙区收购香烟。
每次收完香烟，靳丽用轿车拉到乙区，再把香烟转移到在停车场内的箱货车中。
虽然甲乙两区是同一市区，但夫妻俩却经常这样做。2020年3月18日，他们又一次从乙区把烟拉到甲区时，却遭遇甲区烟草局检查。当场查获3906条。
夫妻俩站在那里，脸上神色莫名。
此时，如果他们提供烟草专卖品准运证和在甲区的购烟证明，就可以证明这些香烟是在甲区购买。
但遗憾的是，他们却无法提供证明，夫妻俩面对烟草局的要求，沉默不语。
他们这个样子，自然瞒不过经验丰富的烟草局工作人员。随后就说他们涉嫌无证运输烟草立案。
经鉴定，这3906条香烟全都是真品，总价值1258260元。
要说朱亚明夫妻也真是大胆，明知各个地区香烟有严格规定，他们还一次性运输一百多万的香烟。
外人以为夫妻俩肠子肯定都悔青了。殊不知他们也有自己的底气。
之后的事情出现戏剧性转折，先是夫妻俩接到《行政处罚决定书》。再是法院认为烟草局这份处罚违反法定程序，撤销决定书，责令重新审理。
2021年6月3日，工作人员针对朱亚明夫妇从外地买烟一事，集体开会讨论。
《烟草专卖法》第二十九条：无准运证或者超过准运证规定的数量托运或者自运烟草专卖品的，由烟草专卖行政主管部门处以罚款，情节严重的，没收违法运输的烟草专卖品和违法所得。
朱亚明和靳丽夫妻，在没有准运证的情况下，从乙区一次性购入3906条，价值一百多万的香烟。属情节严重。应没收香烟和违法所得。
两个月后，甲区烟草专卖局重新作出《行政处罚决定书》。处罚决定书中规定：扣除抽样损耗66条香烟。没收剩下3840条香烟共计33个品种。
朱亚明看着处罚书上的白纸黑字，只觉一个头两个大。他以为自己没有违法，所以笃定等候结果，却没想到，他等了两个月，却等来这样一份处罚通知。
他很生气，烟草局在没有证据的情况下，没收了他价值一百多万的香烟，这样的处罚让他无法接受。
他决定拿起法律武器维权，于是他申请行政复议。但市烟草局却维持了甲区烟草局的处罚决定。
朱亚明不服，起诉到法院，要求撤销烟草局的处罚决定书和行政复议。
那这件事在法律上该如何解读？
1、由于本案是行政案例，应由作为被告的杂区烟草局提供证据。
《行政诉讼法》第34条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任。
民事诉讼中，遵循谁主张谁举证的举证原则。行政案例则截然相反，要求作出处罚的行政机关举证证明。
国家之所以设立行政诉讼法，就是为了把公权力机关关进笼子里，确保每一个公民的合法权益。
但遗憾的是，甲区烟草局却未能举证证明。
2、一审法院审理后认为：
《烟草专卖法》第二十二条、第二十九条，《国家烟草专卖局关于调整异地携带卷烟管理有关事项的通知》规定，对每次携带卷烟不超过50条的行为，不属于超限量携带行为，不能认定是无证运输；
对多次不超限量携带卷烟的行为，因每一次行为并不违法，故不能认定多次行为累加违法，进而按照无证运输进行处理。
也就是说，每次携带卷烟只要不超过50条，就不能认定是无证运输。
只要每一次行为不违法，就不能认定多次行为累加。
具体到本案中，甲区烟草局没能举证证明朱亚明夫妇每次携带卷烟超过50条，他们却对朱亚明夫妇作出行政处罚。
甲区烟草局这种行为，不但证据不足，而且适用法律错误，应予撤消。
综上，一审判决：撤销烟草专卖局的《行政处罚决定书》，撤销市烟草专卖局做出的《行政复议决定书》，驳回朱亚明其他诉求。
一审判决后，被告不服，提出上诉。
3、二审法院审理后认为：
根据现有证据显示，朱亚明构成无烟草专卖品准运证，运输烟草专卖品。
朱亚明夫妇违法行为事实俱在，定性准确。但烟草局在处罚标准上却很是不妥。
《行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
虽然涉案卷烟累计数量为3906条。但是无证据证明朱亚明夫妻每次运输都达到没收标准。
综上，二审判决：维持一审判决，责令甲区烟草专卖局于本判决生效60日内，对朱亚明重新作出处罚决定。
（人物为化名）
