上海，女子房子被拍卖后，迟迟不愿搬走，霸占5年后被强制搬出房子。看到新房主入住，

上海，女子房子被拍卖后，迟迟不愿搬走，霸占5年后被强制搬出房子。看到新房主入住，女子气坏了，她多次上门闹事，不是在门口挂花圈，就是把锡箔纸捏成元宝形状，撒在地上吓唬房主，还用锤子砸门锁。房主忍无可忍，用拖把将她赶走，导致女子受伤。事后，女子被行拘5天，她不服，说自己才是受害者，凭什么不罚房主？她把派出所告上法庭，法院判了！

（案例来源：看看新闻）

刘娟拎着一把锤子，带着一个空调拆卸工，气势汹汹地来到一户人家门口，接着，她挥舞起锤子，用力砸向门锁。

吭哧吭哧砸了几下后，门被她成功打开，房主陈华听见动静后连忙跑了出来，一看又是刘娟搞的鬼，气得火冒三丈。

陈华大骂刘娟真是有毛病！之前给她家门口挂花圈就算了，如今竟敢在光天化日之下砸门锁，到底要闹到什么时候才肯罢休？

刘娟冷笑一声，说你住着我的房子，还好意思问我？

原来，早些年前，刘娟是这套房子的主人，可在2019年的时候，由于一些原因，房子被外地的法院依法拍卖了。

房屋拍卖后，刘娟死活不同意把房子拱手相让，霸占在这里怎么也不肯搬走，一耗就是5年。

直到23年，在法院的强制执行下，刘娟终于被迫搬出了房子。之后，新房主陈华住了进来。

可刘娟从始至终都无法接受，她觉得房子无论如何都是她的，别人无权入住。

于是，她多次上门闹事，不是在陈华家门口挂花圈、就是把锡箔纸捏成元宝的模样撒在地上。那架势，就好像不把人赶出去，她绝不罢休一般，弄的陈华整日惶恐不安。

陈华几次报警，民警也劝离过刘娟好几次，可她还是不知收敛。

这一次，陈娟竟直接带人砸自家门锁，陈华终于忍无可忍，她抄起拖把，把刘娟驱赶出门。

在推搡中，刘娟不慎摔倒，受了些轻伤。

刘娟一看自己受伤了，闹得更厉害了，说啥也不肯离开房子。

陈华无奈地报了警，经过一番调查，警方对刘娟作出行拘5天的处罚。

另外，警方认为陈华是受害者，所以不作处罚。

刘娟对警方的处决表示不服，她觉得自己才是受害者。于是，她提起行政诉讼，要求警方撤销处理决定。

警方认为，是刘娟用锤子砸别人家门锁，导致他人财物损失在先，刘娟违反了故意毁坏财物罪，他们也是依法处置。

刘娟则认为，陈华家房屋的门锁，是她以前买的，她砸自己买的东西，何错之有？这不属于侵犯他人财物吧！

而且她被陈华用拖把驱赶，期间不仅受了伤，手机也摔坏了，她的损失找谁赔去？

那么，从法律角度，该如何认定刘娟和陈华之间的纠纷呢？

1、警方对刘娟作出行政拘留的处罚是合理的。

《刑法》第275条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。

刘娟使用锤子砸毁陈华家的门锁，这一行为构成了故意毁坏财物的行为。

虽然未达到刑事立案的数额标准，但已违反了保护公私财产不受侵犯的法律规定。警方据此对其作出行政拘留的处罚是合理的，因为此行为至少达到了治安管理处罚的程度。

2、刘娟故意损毁陈华家的门锁，符合“故意损毁公私财物”的情形。

《治安管理处罚法》第49条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

警方据此对其作出行拘5日的处罚，正是依据了这一法律规定。此处罚旨在维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权益。

3、陈华需要承担刘娟摔伤以及手机损坏的赔偿责任吗？

《民法典》第237条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状；造成损失的，权利人可以依法请求损害赔偿。

刘娟虽然声称门锁是她以前购买的，但房屋已被法院依法拍卖并转移给陈华所有，因此陈华成为了房屋及其附属设施，包括门锁的合法权利人。

刘娟故意砸毁门锁的行为，侵犯了陈华的物权。根据规定，陈华有权要求刘娟赔偿因砸毁门锁而造成的损失。

同时，刘娟在推搡中受伤和手机摔坏，如果这些损失是由陈华在正当防卫或制止不法侵害过程中造成的，且未超过必要限度，则陈华无需承担赔偿责任。

综上所述，警方的处罚决定是合理的，而刘娟的行政诉讼请求则缺乏法律依据。

法院经审理后认为，警方对刘娟作出相关处罚决定，是合法合规的。

因此，法院驳回了刘娟的诉讼请求。

对此，你怎么看？