上海，一位93岁高龄的李大爷早年离异，儿女对他不闻不问。这时，一位张先生如春风般出现在他的生活中，无微不至地照顾他。李大爷深受感动，竟立下遗嘱，将价值600万的房产赠予张先生，并完成了过户。然而，15年后，李大爷竟闪电般再婚，新老伴的枕边风让他心生悔意，两次将张先生告上法庭，法院的判决却让人大跌眼镜。
（来源：九派新闻）
93岁的李大爷，一生可谓是波澜壮阔，年轻时也曾风光无限，但晚年却显得有些凄凉。
早年离异后，儿女们因为各种原因，对他这个老爸是越来越疏远，到最后几乎是不搭不理。李大爷一个人住在那套价值600万的老房子里，心里别提多孤单了。
就在这时，张先生走进了李大爷的生活。张先生是个热心肠，看到李大爷一个人孤苦无依，便主动上前帮忙。
今天帮李大爷买个菜，明天陪他聊聊天，时间一长，两人就像亲父子一样。李大爷心里那个感激，觉得张先生比自己的亲生儿女还亲。
有一天，李大爷突然把张先生叫到跟前，一脸严肃地说：小张，我这辈子也没什么亲人了，你就像我的儿子一样。我这套房子，等我走了就留给你，也算是我对你的一点心意。
张先生一听，连忙摆手说：大爷，这可使不得，我照顾你也不是为了房子。
但李大爷心意已决，硬是要把房子赠给张先生，还拉着他去了公证处，立下了遗嘱。
不久后，李大爷更是把房子过户到了张先生的名下。张先生夫妇对李大爷的照顾也更加周到，不仅每天陪他聊天解闷，还定期带他去检查身体。
李大爷的日子过得那叫一个舒心，逢人就夸张先生好。
然而，好景不长，李大爷的生活又起了波澜。在他93岁那年，竟然闪电般地再婚了！新老伴是个挺会哄人的老太太，把李大爷哄得团团转。
没过多久，老太太就开始在李大爷耳边吹枕边风：老李，你把房子赠给张先生是不是太草率了？那房子可是你的全部，将来要是有个什么闪失，你可就什么都没了。
李大爷一听，心里开始犯嘀咕。他越想越觉得不对劲，觉得自己当初把房子赠给张先生可能是太冲动了。于是，他竟然两次把张先生告上了法庭，要求收回那套房子。
法庭上，李大爷和张先生各执一词。李大爷说：我当时是一时冲动，才把房子赠给他的，现在我要收回。
张先生则说：大爷当时是自愿把房子赠给我的，我们还去了公证处立了遗嘱，这房子现在就是我的。
法院经过审理后，作出了出人意料的判决：驳回李大爷的全部诉讼请求，房子归张先生所有。
首先，要明确的是，《民法典》第658条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。
这是关于赠与合同撤销的一般规定。
一、赠与行为的性质与效力
在本案中，李大爷将房产赠与张先生的行为，属于典型的赠与行为。该行为在双方意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定时即成立并生效。
而李大爷不仅立下了遗嘱，还通过公证和过户手续，将房产的权利实际转移给了张先生，这使得赠与行为具备了更强的法律效力。
本案中的赠与并非一般的财产转移，而是伴随着张先生对李大爷的赡养义务。
张先生多年如一日地照顾李大爷，这种行为已经超出了普通的邻里互助，而具有了一定的道德义务性质。
因此，这种赠与合同更接近于《民法典》中规定的“具有道德义务性质的赠与合同”，依法不得随意撤销。
二、房产过户的性质
房产过户是赠与行为完成的重要标志。在本案中，李大爷已经将房产过户到了张先生的名下，这意味着房产的所有权已经发生了转移。
一旦所有权转移完成，赠与人就失去了对赠与财产的控制权，除非存在法律规定的特殊情形，否则不得再行撤销。
虽然房产是以买卖形式过户的，但实质上并未支付对价。这种“买卖”只是形式上的，其实质仍然是赠与行为。
因此，不能仅凭过户形式就认定该行为属于可撤销的买卖合同。
三、法院判决的法律依据是否合理呢？
法院依法驳回李大爷的全部诉讼请求，其法律依据在于《民法典》关于赠与合同撤销的规定以及本案赠与行为的特殊性。
由于赠与已经通过遗嘱和遗赠扶养协议的形式确定，并且涉及道德义务性质的履行，因此不适用一般的撤销规定。
法院维护张先生夫妻的合法权益，不仅符合法律规定，也符合公序良俗。
张先生多年如一日地照顾李大爷，这种善行应该得到法律的保护和社会的认可。
如果允许李大爷随意撤销赠与，将严重损害张先生的合法权益和社会的公平正义。
李大爷不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉、维持原判的法律依据仍然在于《民法典》的相关规定以及本案的特殊性。
二审法院认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，因此予以维持。
综上所述，李大爷试图以房屋买卖合同无效为由撤销赠与的行为，缺乏事实和法律依据。法院依法驳回其全部诉讼请求，维护了张先生夫妻的合法权益。（文中人名均系化名）
