湖北，男子到河边和情人见面，发现情人丈夫也在现场，大惊失色。后在对方追赶之下，男子跳入河向对岸游去，谁知因体力不支呼救，溺水身亡。事发后，男子家属将情人丈夫起诉至法院，索赔各项损失99万余元，法院这样判。 （案例来源：荆州市中级人民法院） 鄢某是一名90后，住湖北江陵县，在荆州某菜市场做蔬菜批发生意。 鄢某和妻子马某结婚后，对马某很好，百依百顺，家里有什么好的都给马某用。 然而2023年7月，鄢某发现马某不对劲，怀疑马某外面有人，颜某质问马某，马某倒也没有藏着掖着。 马某将她在做蔬菜批发生意期间，认识了男子谭某，后来和谭某发展成不正当关系的事情，一五一十地告诉了鄢某。 鄢某听完没有说话，连续抽了两根烟，然后神色平静地让马某把谭某约出来，他要见一见谭某。 马某看到鄢某的神情，意识到鄢某的平静像是火山即将爆发的前兆，不敢拒绝，按照鄢某说的，给谭某发“我想你了”，并约对方在某地见面。 2023年7月20日晚上11点，马某将谭某约至某东侧辅路见面。 马某和鄢某先到现场，谭某后到。
谭某原本很高兴、很兴奋，突然看到鄢某也在，大惊失色，意识到他和马某的事情已经被鄢某发现后，谭某一个闪身，向旁边树林跑开。 鄢某看到谭某要逃，撒腿追赶，誓要谭某留下给他个说法。 谭某见鄢某追得急，害怕之下，跳入河中向对岸游去，想通过这种方式摆脱鄢某，结果因为平时缺少锻炼，还没过河就出现体力不支，大声呼救。 鄢某看到，顿时冷静地下来。
接下来鄢某没有下河救人，而是掏出手机拨打报警电话，并向附近商户求救。 当天晚上，110、应急救援、120等部门在周边水域搜寻均未发现谭某，两天后的早晨，谭某遗体被发现后打捞上岸。 警方勘验检查后，认为谭某死亡原因可排除暴力损伤致死，推断水中溺亡的可能性较大。 谭某家属意见： 1、当天晚上，鄢某让马某将谭某诱导、欺骗到约定地点，谭某对鄢某的到来没有任何心理预期，突然见到鄢某，内心会产生极大恐慌。 2、鄢某约的地点在河边，该地点光线暗淡，且处于监控盲区，鄢某是出于环境隐蔽、人烟稀少，方便下手约的案发地点。 3、刑事侦查相关笔录载明，鄢某在看到谭某到达约定地点后，特意翻到车辆后排并从另外一边车门下车，绕后堵截谭某，谭某感受到危险开始逃跑。 4、谭某逃跑后，鄢某没有放弃抓住谭某的意图，全速追赶，前后持续近半小时，一直追到谭某落水。 如果鄢某希望跟谭某沟通清楚，不会在深夜一直追赶，颜某从内心就是希望抓到谭某实施报复行为，鄢某突然袭击、全速追赶的行为，使谭某感受到极大恐惧，最终导致意外发生。 因此，鄢某应承担侵权责任，赔偿相应的损失。 鄢某意见： 1、谭某和马某的不正当关系，违背了公序良俗，也有违社会公德，鄢某发现妻子和谭某的事情后，准备见一见谭某，向谭某讨个说法，这是人之常情，谭某跳河属于自甘风险。 《民法典》第一千一百七十六条 ，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 2、案发现场周边没有打斗痕迹，尸体体表检测也没有明显外伤，公安机关的结论也是死亡原因可以排除暴力损伤致死。 3、鄢某的行为与谭某的死亡无直接因果关系。谭某作为完全民事行为能力人，在鄢某没有对其实施暴力威胁时却选择跳入河中，使自身陷入危险之中最终溺亡。
鄢某认为，谭某应该就自己的死亡结果负责，而不是找他人承担责任。 谭某家属和鄢某的说辞，各有一定的道理，法院会支持哪一方呢？ 法院意见： 1、鄢某约谭某见面的地点，是谭某经营蔬菜批发市场附近，谭某对这地点的周边环境非常熟悉，不存在谭某家属所谓的约定在这个地方制造现实危险的说法。 2、谭某当晚11:30到达约定的地方后，鄢某于11:34报警，两者时间间隔4分钟左右，鄢某真要施暴、威胁，或者是陷害谭某，不可能在这么短的时间报警，这么短的时间，鄢某也没有施暴的时间。 3、公安部门的现场勘验笔录及法医检测记载：周边无打斗痕迹，尸体体表检测无明显外伤，谭某死亡原因可排除暴力损伤所致，也没有证据证明鄢某手持武器暴力追赶威胁谭某人身安全等情形。 法院判决，鄢某的行为与谭某的死亡没有因果关系，且鄢某已补偿5万元，颜某不用承担民事赔偿责任。
