江苏南通，18岁女孩凌晨叫男友到家中喝酒后，趁男友睡着偷看其手机。发现男友新加了几个异性好友后，女孩在未有证据的情况下，以肯定的口气质问男友为什么要“脚踏几船”。男友离开后，女孩跳河身亡。事后家长以男友未尽照顾和救助义务为由告上法庭索赔80万元。法院这么判！
（来源：江苏南通崇川区法院）
万先生与刘女士是夫妻关系。2005年6月，二人育有一个女儿。2000年、2001年，女儿小万曾先后两次看心理医生。
2022年，还未成年的小万独自一人租住在某小区2304室，并因此认识03年出生的男子张某。
小万认识张某不久后，就与其确定恋爱关系。2023年初，张某因涉嫌盗窃罪被取保候审。
7月29日凌晨0时许，小万发信息和张某说自己心情不好，想要喝酒。
1时许，小万到小区门口接张某时，先到超市买了三瓶每瓶330ml装的进口啤酒。
二人进入出租屋后，张某喝了一瓶啤酒，倒头便睡。张某入睡后，小万发现张某手机微信中添加了几名女生。
凌晨4时许，张某醒来后。小万主动承认偷看了其手机并以肯定的口气质问，张某为什么要“一脚踏几船”。
张某打开手机逐一进行解释。见小万情绪稳定后，张某声称自己是在取保候审期间，不敢在外面过夜，并于4时30分离开出租屋。
凌晨5时许，小万独自离家后，分别和张某、闺蜜联系并流露出想要轻生的想法。
期间，张某、闺蜜分别安慰小万。闺蜜见小万说话不对劲，与张某联系。
闺蜜得知小万的大概位置后，立即打车前往目的地找人并报警求助。
期间，小万还给其父母发短信称，自己没什么可以留给父母的，家里还有1千元现金放在客厅、自己的死不能怪任何人。父母看到信息后因小万拒绝接电话，立即报警。
闺蜜赶到现场后，先是看到出警的民警，后又看到站在观景平台处的小万。小万看到闺蜜和民警后，先是招了招手，后翻越栏杆自行跳入河中。
民警将小万救起时，小万已溺水身亡。
公安机关在对闺蜜、张某询问时，二人确认小万发小年前在国外旅游时因溺水身亡，此事对小万打击很大。张某声称，此事发生后小万不少于五次流露出想要自杀的想法。
2024年11月，家长以张某与小万共同饮酒后，在明知道小万有轻生念头的情况下，没有尽到照顾及前往救助的义务为由，告上法庭索赔80万元。
民法典第1198条第2款规定，群体性活动组织者和参与者，双方互负提醒注意、事后照顾对方等义务，如因未尽义务而造成的损害，行为人应当承担民事侵权责任。
家长在庭审时又主张称，小万之所以会轻生，是看到张某与几名女性的聊天记录，张某存在重大过错，应承担责任。
张某辩称：
第一，其是在小万家中与小万喝酒的，其离开时小万并没有醉酒，且并不明知自己离开后小万会离家，故不存在过错。
第二，其与女性朋友是正常聊天，可以申请调取聊天记录查证，且并没有因聊天记录与小万发生过争执，故不存在刺激小万的过错行为。
第三，得知小万外出可能会轻生后，其已经让闺蜜前往现场并报警，自己因取保候审不敢前往，已尽到力所能及的救助义务。
法院这样判：
民法典第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。按照过错责任的归责原则。
故，本案争议焦点是张某是否存在违法行为以及对小万自杀主观上有无过错？
首先，聊天记录显示，小万对张某添加异性为好友表示不满。张某对此进行了解释。小万不相信并以激烈的言辞质问张某。
现有证据不能证明张某有所谓的“出轨”行为，且不排除小万是利用酒后试探张某与另一异性关系发展到何程度的可能。
家属也不能举证证明二人发生过剧烈争吵，故家属应承担不能举证后果。
其次，虽然《民法典》婚姻家庭编规定夫妻应当互相忠实，但同时也规定“婚姻自由”、“结婚自愿”等原则。
小万与张某是恋爱关系，有别于合法夫妻关系，因此，即便张某在与小万恋爱期间与其他异性有类似的交往行为。即所谓的“脚踩两只船”，该行为也不具有违法性，最多是属于道德约束的范畴。
再次，经查，小万只是喝了一瓶（330ml）由啤酒、果汁、碳酸水等成份组成的混合饮料。
结合其酒后与多人的聊天记录，可以证明张某没有对小万实施劝酒和灌酒行为且张某并非是小万醉酒情况下离开的。
即张某不存在对小万有酒后照顾义务、小万跳河与饮酒也无因果关系。故，张某上述行为不具违法性，主观上亦无过错。
最后，张某对小万酒后离家事前并不知情，但张某得知后一直对其进行劝导、与闺蜜互通信息要求闺蜜报警并指导闺蜜赶往江边的路径。
因此，张某已经尽到一个善良人的提醒和照顾义务，其行为本身不具违法性，主观上也不存在过错，故不应承担责任。
张某当时背负刑案，出于对警方敬畏及父母的管束，其本人未报警、亲自去江边劝阻或施救。属情理之中。即也不存在过错。
综上，法院驳回家长的全部诉求。
