浙江，一男子深夜在家中玩游戏，突然听到窗外有声响，出于好奇拉开窗帘，结果把窗外的

浙江，一男子深夜在家中玩游戏，突然听到窗外有声响，出于好奇拉开窗帘，结果把窗外的小哥吓得失手坠亡。民警调查后，确认小哥是个小偷，当时正准备行窃，同时也排除了刑事案件的可能。但是小哥的母亲坚持认为，男子是凶手，还将男子告上法院索赔70万元，甚至以死相逼。法院判了！

（来源：长沙政法）

事发当晚，小李正在五楼的家中打着LOL，这是他每天下班回家后必玩的游戏之一。

突然，窗外传来一阵撞击玻璃的声音，在这宁静的夜晚显得特别清晰。

小李被这个声音吸引，但又不是很确定，于是他将手机音量调小，仔细听了起来。这时，又一阵撞击玻璃的声音响了起来，而且从声音的位置来看，正是自己家的玻璃。

小李不知道发生了什么，他走到窗口，拉开了窗帘，突然看到一个人影在窗外动着。由于天色已晚，小李看不清对方的样子，所以大喝了一声：“是谁？”

这时，正在窗外的小哥张强看到小李拉开了窗帘，吓得一哆嗦，结果不慎从空调柜机上摔了下去。

小李看到这一幕也被吓傻了，他没想到外面的人影会突然掉下去，而且还是因为自己，他十分后怕，担心因此被判刑。

于是小李立即下楼查看情况，当他冲到楼下时，发现张强已经一动不动，嘴里不停地往外冒血。

小李被吓坏了，他哪里见过这种场面，但他还是牢牢抓住手机，颤抖地拨通了110和120的电话。

由于发生了命案，民警很快赶到现场，并进行了封锁。后经调查，民警确认张强是来小区盗窃的，之前已经多次进小区踩点。

同时，经过一系列的询问和调查，民警也排除了他杀的可能。

但是张强的母亲得知一切后，却坚持认为小李就是凶手，尽管民警解释了半天，还是无法改变她的决定。

小李也感到十分惶恐，虽然张强不是自己杀的，但也是因为被自己吓到而摔死的，不过好在民警没有认定刑事案件，这让他松了一口气。

可是张强的母亲无法接受这个事实，即便小李的行为不构成犯罪，但张强之所以摔伤，是因为小李的突然出现以及呵斥声所致。

因此，张强的母亲穿了丧服来到小李家门口烧纸，甚至大哭大闹，以及以死相逼，要求小李赔偿70万元。

民警多次上门调解，但只要一离开，张强的母亲就又出现了，继续闹着小李。

后张强的母亲更是将小李告上了法院。

法院的意见是：

《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

也就是说，在侵权责任纠纷中，不仅要看损害结果与行为人之间的因果关系，还要看行为人是否存在过错。

首先，可以确定张强的坠亡的确与小李有关系，正是因为小李的突然出现，导致张强因恐慌而从5楼坠下身亡。

但是从普通大众的角度来看，当发现窗外有异常时，正常人通常会去查看一下，而小李也仅仅是查看了一下，在看到张强的人影后，又询问了一句：“是谁”。

由此可见，小李的行为并未违反一般常理。

其次，小李在发现张强坠楼后，第一时间冲到楼下确认张强的状态，并拨打了110和120。

由此可见，小李主观上并没有任何恶意或故意伤害张强的意图，也没有吓唬张强的意图。

此外，小李在接受询问时表示，自己并不认识张强，也不知道张强是小偷。

因此，从主观上来看，小李的行为并无过错。

第三，张强之所以坠亡，是其在没有任何防护措施的情况下，爬到了5楼打算行窃。

张强虽然没有盗窃成功，但其主观目的存在恶意，且他对自己的安全也未尽到注意义务。

因此，张强自身存在一定过错。

法院经审理后认为：小李在本案中并不存在过错，如果要求小李承担赔偿责任，那么对于那些合法保护自己财产安全的人来说并不公平。

最终，法院判决驳回了张强母亲的诉请。

对此，您怎么看？