深圳，男子在如厕的时候，马桶突然破裂。对方工作人员认为是男子踩上去后弄坏的，而男子却说自己就是正常坐上去，马桶就坏的。但是，对方工作人员称这马桶价值两万多，要求男子赔偿；而男子则表示，自己的头都被墙撞到了，需要对方赔偿 。
素材来源于：DV现场
郑先生见天气很好，便来到公园游玩，想享受一下冬日的阳光。因喝了大量的水，他便想要上厕所。正好不远处有一个公厕，他赶忙进去方便。
结果，令他不解的是，自己刚刚坐在马桶上，还没开始，马桶就破裂了，导致他重心不稳，头撞到了墙上 。
还没等郑先生回过神来，惊慌失措的他就发现水又哗啦啦地流了下来。正当他不知道该怎么办的时候，保洁阿姨过来了。
对方认定是郑先生将马桶弄坏的，不让郑先生走，随后又叫来了很多人，要求郑先生赔偿后才能离开。
郑先生一头雾水，说道：“我刚刚坐上去，你们的马桶就坏了，这怎么能怪我呢？我的头现在还撞痛了，你们得负我的损失 。”
而对方工作人员却不听郑先生辩解，称：“我们的马桶没有质量问题，就算质量再差，你坐上去它也不会破裂。以我们的经验来看，绝对是郑先生踩上去后，马桶才破裂的 。”
郑先生百口莫辩，回应道：“我上个厕所，踩上去干嘛呢？你们这解释太有想象力了，我还没那么洁癖。”
不过，马桶坏了是事实，当时在场的当事人又只有郑先生，责任不在他在谁呢？况且以常规来看，马桶正常坐是不会坏的。所以，对方工作人员要求郑先生赔偿，还称他们的马桶价值两万多。
一听两万多，郑先生吓坏了，赶紧拿起手机查了一下，发现同款在网上只卖1400元，这让他心中稍微安稳了些。
这时，对方工作人员直接提出了两套方案：第一套是郑先生交5000元押金，他们找人来维修，到时候多退少补；第二套方案是郑先生交5000元押金，自己买马桶来安装，等他们验收合格后直接退还押金。
郑先生对这两套方案都不同意。虽然他看了网上的价格后心里有了底，但这并不能说明马桶就是他弄坏的，他还要为自己争取权益。
因为他确实是坐上去后马桶就破裂的，虽然自己的说辞没有得到对方认可，但对方说他是站在马桶上才将马桶踩坏的，也没有实证，只是对方的想象而已。
可是，无论郑先生怎么辩解，对方就是不让他走。无奈之下，他只好找来记者，希望能帮忙调解。
最后，调解员了解情况后，也无法确定是哪一方的责任，只能咨询律师，询问这种情况该如何处理。
律师表示，如果要让郑先生赔偿，就必须拿出证据证明是郑先生在使用过程中损坏了马桶；如果马桶是自然损坏，那就需要由公园方面进行维护维修，不应该由郑先生来赔偿。
对此，网友们也发表了各自的看法。有人说：“正常坐，怎么会坏呢？显然是郑先生采用了特殊的如厕方式才可能导致的。”
也有人说：“天下之大，无奇不有。要是真的是郑先生正常坐上去使用时坏的，却要郑先生赔偿，不就冤枉他了吗？”
1、公园方的举证责任
根据《民法典》第一千一百六十五条第二款规定，依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
公园方若主张马桶是郑先生损坏的，需承担举证责任，证明郑先生存在使用不当、故意破坏等过错行为。
如无法举证，仅以经验推断郑先生踩坏马桶，缺乏法律依据，不能认定郑先生承担赔偿责任。
郑先生主张马桶是质量问题导致破裂，虽无需主动举证，但可通过现场照片、马桶碎片、其他使用过该马桶的证人证言等，辅助证明自己正常使用且马桶可能存在质量问题，以反驳公园方的主张。
2、赔偿方案缺乏依据
公园方提出的两套方案，要求郑先生交5000元押金，缺乏合理依据。
在未确定责任归属的情况下，要求郑先生先支付押金并自行承担维修或购买马桶的责任，不符合公平原则和法律规定。
若郑先生并非马桶损坏的责任人，其无需承担赔偿和维修义务，公园方无权要求郑先生支付押金。
3、押金退还约定的问题
方案中关于押金退还的约定，虽看似合理，但前提是郑先生愿意接受并承担赔偿责任。若郑先生不认可责任划分，此约定对郑先生无约束力。
公园方应在确定损失范围和郑先生责任后，再与郑先生协商赔偿或押金退还事宜，而不是在责任未明时强行要求郑先生接受方案。
对于这件事，大家又是如何看待的呢？（文中人物均为化名）
