初，绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据？”公曰：“足下意以为何如？”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼戎狄之众，南向以争天下，庶可以济乎？”公曰：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”—《三国志·武帝纪》 对成功者的盲目和偏执的崇拜和迷信，是大多数人拓展认知、提升思维的一个难以逾越的障碍。不是成功者的所有点都是绝对正确合理的，也不是失败者身上就一无是处。 历史上，袁绍因为最后被曹操败于官渡，所以在几乎所有的历史讨论之中，袁绍都成为了志大才疏的背景帝，而曹操则成为了光芒万丈的大主角。其实在很多方面，袁绍是一个比曹操更优秀的人。 开篇的这个故事是发生在群雄讨董之后，当时曹操充当了愣头青，孤军去进攻董卓，结果汴水一战被徐荣打光第一份创业原始股本。然后不甘就此下桌，又回到了老家筹集资本，投奔了当时驻扎在河内的袁绍。然后哥俩谈心的时候，袁绍问，如果这次不能顺利干掉关中董卓的西凉军，以后该如何打算？曹操很有礼貌地反问大哥袁绍有何打算！袁绍说出了“据河北而取天下”的战略规划，而曹操则说自己重用人才、讲规矩道德，则可纵横天下…… 其实，尽管曹操最后赢了，袁绍最后输了，但从实事求是的角度来讲，窃以为，袁绍的战略格局当时是要高于曹操的。自古以来，争霸天下的根基确实首推关中和河北，光武帝刘秀当初便是据河北而取天下的。而曹操的战略规划实际上很虚，相当于说了一些正确的废话，看似很有道理但没有任何实际内容。 这相当于什么呢？两个们谈创业，甲非常清楚要到哪个市场做什么产品，而乙则说含糊其辞地说什么只要诚信经营就行。最后乙发财了，但甲创业失败了，所以大家会认为规划得再合理再清晰有个毛用。 所以，有时候跟有些人聊历史和生活注定会比较拧巴的。因为认知不在一个层面上，很多底层人会因为一些并不具备代表性的个例和结果而钻进认知死胡同。 他家孩子没读书但是却比隔壁的大学生赚得更多，所以便觉得读书无用；他家的孩子通过舍死的拼搏过得比隔壁的富二代好了，所以便觉得家世并不重要…… 其实很多人都不明白曹操即便打赢了官渡之战，但在袁绍有生之年都不敢进军河北是因为什么？也不会懂得曹操夺取冀州，跑到袁绍的坟头痛哭又是因为什么？更不懂得家家有本难念的经，袁绍的败亡逻辑其实就是一个早熟版本的曹魏。 历史要看成败，但不能唯成败！
