简单地讲一讲历史上变法的问题。历史上比较著名的变法有李悝变法、吴起变法、申不害变法、商鞅变法、北魏孝文帝改革、王安石变法、张居正变法等等，纵观所有这些变法，成效上各有高低，但总体上都没有集大成。 变法，顾名思义，就是改变方法的意思。那么首先我们要明白的是，发起、推动、支持变法的人一定是对现状不满意的群体。 因不满而寻求改变，这本是天经地义的事情。跟饿了要吃饭，病了要就医一样。 但是我们要学会去分辨两种变法意愿的区别，一种是为私，一种是为公，或者公私兼顾的情况下，那一种成分更多一些。 为什么一定要区别这一点呢？因为人的行为动机是最能说明问题的。比如你生活困难，我就强迫你去做苦力或者逼你去做一些生命危险极高的事情，我是想帮你还是想利用你，这是两种事情。 理清了变法的真实和原始驱动逻辑之后，咱们要学会结合受众的利益和情感去看待变法制度的问题。因为变法在本质上就是打击既得利益者，从而让其他对现状不满的人获得某种满足嘛！比如秦国的商鞅变法就有非常严重的逻辑漏洞，秦孝公和商鞅是打着弱化旧贵族利益的旗号，然后利用了穷苦人不公、不忿的心理，来给自己盈利创收，到最后，出力最多的穷苦人并没有什么太多的收获。 举个例子，你生病了，我劝你去看医生，这对不对？然后你说很多医疗机构都太坑了，所以不想治了，然后我把那些医疗机构都说成是罪人、魔鬼，再介绍一个新的医疗机构给你，这对不对？关键你去了我介绍的医疗机构，瞬间的疗效比以往还好，这正确不正确？关键问题来了，你到我介绍的医疗机构治了一辈子，病虽有好转，但永远无法根治，然后逼着你和你的家庭源源不断地付费，尤为关键的是，你最后还发现我参与了这家机构的利润分红，那么你还会认为我是个好人吗？或者我这个人应该被认为是一个好人吗？ 坏人，其实分很多种，不是跟这伙坏人不是一伙的，就一定是好人。失败和不如意的原因也有很多种，也不是打击已有的失败因素，就一定是成功之道。 其实相比于变法的手段和方法，窃以为，明确为谁变法更为重要，一个是战略问题，一个是战术问题。 我们很多老百姓看问题都是直来直去的，所以根本看不清所谓的弯弯绕绕大变法。 举个最直观的例子，陈胜吴广怂恿那些百姓反秦、张角鼓动那些天师教众反汉、孙恩聚集五斗米教众反晋、黄巢聚集亡命之徒反唐……这些其实不都是一种极端的变法吗？但是他们真的就代表正义性、科学性吗？其实本质就是让无数的底层百姓扛着炸药包充当爆破手，炸掉敌人的碉堡，自己称王称帝、过把瘾就死。那些无辜的百姓们命运从未被改变。 实际上，要真正读懂所谓的变法，无需到处发散思考，就把一个人如何改变自身命运这个事情搞清楚就行了。 真的有一个行业和某种途径能解决所有人甚至大多数的自身命运问题吗？那些制度法规真的能照顾每个人的利益和感受吗？所以变法永远都只能是副作用极强的特效药，只会对特定群体有效，只能小范围运用……古之变法，成功者百里挑一，原因就在这。 比如商鞅变法，你说上阵杀敌有奖，然后平时为了防止人民群众思想滑坡要搞轻罪重罚，那秦国统一后，没有上阵杀敌的机会了，利益增量来源枯竭了，而考核减量一如既往，也就是大家赚得少、罚得多了，他们还会愿意如你所愿吗？ 比如王安石变法中的青苗法、张居正变法的一条鞭法，本质上就是为了杜绝中间商吃差价，是为了避免主管官员中饱私囊，可是堵得住吗？比如一条鞭法，咱不贪污，就根据得现银纳税这一条，老百姓的物资懂得先变成钱才行吧，我赚物资变现的钱行不行？ 总而言之，变法的利弊好坏要结合具体的环境去看，更要结合自己的角色设定去看，绝对吹捧和绝对批判，均是不可取的。
