为什么我觉得赵构杀岳飞很不合逻辑? 其实这个想法非常合理， 确实很不合逻辑。 大概搜集一下目前的主流说法， 其实都有缺陷： 1. 岳飞试图迎回二帝从而得罪赵构说： 迎回二帝原本就是赵构提出的口号， 而且岳飞军队成型开始北伐后宋徽宗已经死了， 最多就是迎回宋钦宗。而宋钦宗原本就是被推出来顶包的吉祥物， 连自己的班底都没有， 就算迎回来了也不可能跟赵构夺这一说法单纯的就是民间传说， 毫无基本逻辑。 2. 岳飞是军阀赵构授权说： 军阀需要有自己的地盘、人事、经济来源等基本盘。军阀不是女频小说里一个人的私有物， 而是一个利益团体的集合， 军阀头目死了就会自然产生新的头目。赵构一纸诏书就能召回来下狱， 并且以莫须有这种毫无说服力的借口致死的会是军阀么? 岳飞死后， 岳家军几乎所有将领都一边倒的站在皇帝一边攻击岳飞， 这个组织度无论如何都谈不上军阀吧。 3. 书信延迟说： 这个说法比较少见， 大概解释一下， 就是说古代书信有延迟， 岳飞北伐的时候赵构接到的信息不及时， 他以为能僵持住就不错， 所以想见好就收让岳飞撤回了， 谁知道岳飞真的打赢了。赵构接到胜利军情后再次指派岳飞出击， 但因为错过最佳时机， 金人组织了有效反击， 岳家军损失惨重， 连杨再兴这种悍将都死了，无力继续北伐了。这个说法就算是真的，只能解释为什么要招岳飞回来， 还是无法解释为什么要杀他。 4. 赵构性功能说： 我觉得这个出自于普通人的美好愿景， 赵构所以没有动力北伐收复失地， 只想偏安一隅， 所以要杀岳飞。这跟第一条一样， 主要是不符合逻辑——在岳飞不是军阀的前提下， 赵构随时可以把他召回来给个闲职晾着， 等金人再打过来的时候派出去维持偏安局面不好么? 一个一纸诏书就能召回来的将领， 一点统战价值都没有， 有啥必要非得杀掉呢? 5. 金国提要求必杀岳飞才能议和说： 也是辟谣已久的老谣言了。且不说这个说法仅出自于岳飞的孙子岳珂记录， 金朝没有记载此事。退一万步说， 就算这个要求真的存在， 宋金议和是绍兴十一年达成的， 岳飞是绍兴十二年被杀的。也就是说， 无论金人提没提这个要求， 和议都已经完成了一年多了， 时间线不合理。 6. 赵构被秦桧控制说： 这个说法来自于明朝人写的《宋史纪事本末》， 秦桧死后赵构说“联今日始免靴中置刀矣”， 以此证明秦桧一直都在胁迫赵构。且不说这种出自两百年后明朝人记载的是否真实， 就算是真的，也更像赵构推责给秦桧的托词。因为1139年金人占领河南， 赵构以此为由拒绝缴纳岁贡， 然后组织了包括自己嫡系御林军在内的全部宋军抵抗， 遇到了南宋建立后最大的一次惨败。赵构能组织这种程度的会战， 像是被秦桧胁迫的样子吗? 7. 赵构偏安说： 类似于第四条， 赵构一心偏安， 不想再面对金国铁骑。但实际上赵构在议和之前组织过南宋朝廷最大的一次对金作战， 他本人一直到杀岳飞前夕都还是很有收复失地的想法的。而且就算想偏安，岳飞不是军阀， 他想北伐就剥了他的兵权晾着就行， 有啥必要非杀不可? 8. 金国战斗力无敌说： 赵构经过1139年会战， 彻底失去了军事作战的信心， 不愿意打仗了， 所以杀了主战派的岳飞。这个还是与第四、七条一样， 一个听话的岳飞，根本没必要杀。 9. 感谢回复提醒， 还有个土改说， 大意就是说岳飞在北方金占区搞土改， 均田地， 这触及到了以赵构为首的封建地主利益， 所以不得不杀。这个说法也是四、 七、八条一样的问题： 岳飞不是军阀， 他很听话，听话到一纸诏书都能召回来杀了。如此听话的人， 为什么一定要杀? 何况就算所说的土改是真的， 他也是在敌占区搞的， 与士族关系盘根错节的南宋也没啥直接关系。 上面几乎列举了目前比较主流的说法， 各有各的逻辑， 但却是都有点问题。 只能说， 历史可能真的没有大家分析的那么复杂， 历史人物也真的没有大家想象中那么理智， 赵构说不定压根就没想那么多， 单纯的就是看不惯岳飞， 找个借口杀了。 而且从后续的历史来看， 大众喜闻乐见的赵构自毁长城， 杀了岳飞后导致金人南下一举灭亡南宋的情节也确实没有发生， 终赵构一生也未必会觉得自己杀错了。
