北京，大爷将房子出售，获得447.6万。自己留了117.6万，把剩余330万给了一儿一女。鉴于女儿存在智力缺陷，大爷期待儿子承担赡养他并照顾妹妹的责任。未曾想，儿子拿到钱后，变得无情无义，对父女不管不顾。大爷将儿子告上法庭，试图要回330万。官司尚未完结，大爷与世长辞。临终之前，大爷立下遗嘱，取消对儿子的赠与，把遗产留给了男邻居。男邻居凭借遗嘱，将大爷儿子起诉至法院，要求继承330万。最终法院的判决令人瞠目结舌。 （来源；新京报） 21年，于常顺妻子与世长辞，悲痛欲绝，泪如雨下，难以自控。 一方面，由于夫妻二人风雨同舟半辈子，感情深厚；另一方面是因为他觉得自己年事已高，所剩时日无多，他无畏死亡，只是担忧自己走后女儿的未来。 于大爷育有一子一女，儿子叫小满，身体健康，女儿是小敏，智力存在缺陷，属于限制民事行为能力人。 他在世时，女儿能有基本的生活保障，可自己离世，小满是否会善待妹妹呢？ 于大爷心里着实没底。毕竟，一个对负有赡养义务的父亲都不管不顾的人，又怎能指望他对亲妹妹关怀备至？ 2017年，于大爷和老伴身体每况愈下，开始未雨绸缪，将房子出售，所得卖房款 447.6 万进行了分配。 他自留117.6万，毕竟他与老伴还有女儿，生活开销、看病就医都需要钱，总得给自己留些应急的资金。 剩下330万，分给了一儿一女，只是具体给儿子和女儿各多少，他并没有明确。 夫妻俩提前安排身后事，330万交由儿子小满保管，同时约定，他们离世后，小满要照顾妹妹小敏的一生，负责她的生活起居和丧葬事宜。 然而，事与愿违，小满满口答应，钱一到手就翻脸不认人，对父母不闻不问，更不照顾。 老伴离世后，于大爷悲伤过度，病情加剧，女儿指望不上，儿子又不管不顾，幸得邻居何大勇带他看病，照料他们父女的生活，还帮忙垫付医药费。 于大爷意识到，自己健在时小满就已如此无情，自己不在了，他更不可能管妹妹。于是他决定要回330万。 可钱给出去容易，要回来却困难重重。 2022年4月至8月，于大爷将小满告上法庭。 但官司还没有结束，于大爷就于11月含恨病逝。经小满申请，法院指定他为妹妹的监护人。 对小满心灰意冷的于大爷，在2022年8月立下遗嘱，希望追回赠予儿子的钱，由男邻居何大勇和女儿小敏继承。 也就是说，他对儿子不再抱有期望，将女儿托付给了何大勇，这笔钱，打算追回用作何大勇和小满的生活费及治疗费。 于是，于大爷离世后，何大勇依据遗嘱，将小满起诉至法院，要求继承330万。 可小满说，钱是父亲生前赠予自己的，并非父亲去世后的遗产，何大勇无权继承。 那么，从法律层面来看，关于330万遗产纷争该如何判定呢？ 1. 于大爷有权撤销赠予。 依据《民法典》第663条规定：受赠人出现以下情形之一的，赠与人能够撤销赠与： （一）严重侵犯赠与人或者赠与人近亲属的合法权益； （二）对赠与人有扶养义务却不履行； （三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知或者应当撤销事由之日起一年内行使。 于大爷将330万赠予儿子和女儿，并交由小满保管的前提是，小满要赡养自己，并照顾好妹妹小敏。 小满拿到钱后并未履行约定，对于大爷和小敏不管不顾。构成对赠与义务不履行，所以于大爷有权撤销赠予。 2. 于大爷所立遗嘱有效。 《民法典》第1133条规定：自然人能够依照本法规定立遗嘱处置个人财产，并能够指定遗嘱执行人。 于大爷生前立下遗嘱，明确表示要追回赠予儿子的钱，并由男邻居何大勇和女儿小敏继承。 这份遗嘱体现了于大爷的真实意愿，符合遗嘱效力的相关规定。因此，该遗嘱在于大爷去世后具备法律效力。 3. 法院判决。 《民法典》第1142条规定：遗嘱人能够撤回、变更自己所立的遗嘱。立遗嘱后，遗嘱人实施与遗嘱内容相悖的民事法律行为的，视为对遗嘱相关内容的撤回。 立有数份遗嘱，内容相互冲突的，以最后遗嘱为准。 于大爷生前通过立遗嘱方式，对之前赠予儿子小满的330万重新分配。 法院认定，于大爷有权撤销对小满的赠与，并且他生前立下遗嘱具有法律效力。 不过，法院认为，330万是对儿子和女儿的赠予，于大爷仅要求撤销对儿子的赠予，未提及撤销对女儿小敏的赠予。 由于，小敏智力不健全，330万中她应占70%，小满占30%即99万。 但是，于大爷一方面要求撤销儿子赠予，另一方面又表示要回330万，存在自相矛盾之处。 所以，于大爷对女儿财产的处置无效，仅能追回99万，由小敏和何大勇继承。 而这99万，法院判决小敏继承70%，何大勇继承 30%的份额即 29.7 万。 330万里，小敏应得300.3万，因小满是小敏的监护人，所以由小满保管。 最终，法院判决小满支付何大勇29.7万，至此，此案画上句号。 对此，您认为判决合理吗？
