生病硬抗，爆发性心肌炎成年轻人生命的杀手

⏯2017年12月30日，杨某因发热1天前往A医院就诊，初步诊断为急性扁桃体炎，予以治疗后因治疗效果不明显，杨某出院后至B医院就诊。 ⏯2017年12月31日，杨某在B医院就诊，临床诊断为急性支气管炎。1月1日，杨某叹气样呼吸伴呼之不应10分钟。 ⏯初步诊断：1．呼吸心跳骤停2．病毒性心肌炎（暴发型）3．病毒性上呼吸道感染。 ⏯医院予以对症处理：心肺复苏、心电监护、血氧饱和度检测、吸痰，开放静脉通道，告病危。05时19分，心电监护显示一直线，家属要求继续抢救。08时25分，抢救失败宣布死亡。 ⏯2018年8月，原告诉至法院。审理中，原告申请进行司法鉴定。 ⏯医学会认为，因原告不同意杨某于2018年1月3日22：53：56在A医院就诊的门诊病历作为鉴定依据，且原告无法提交杨某就诊B医院的门诊病历资料，故鉴定机构无法完成A医院、B医院对患者的诊疗行为是否存在过错、因果关系及原因力大小的判断，故终止鉴定。 ⏯原告又申请A医院病历是否存在伪造、篡改进行鉴定，法院依法委托进行鉴定。 ⏯鉴定后认定存在修改，法院再次委托医学会进行鉴定，该医学会明确不予受理。 ⏯法院认为，根据已查明的事实，杨某在B医院就诊时，其在A医院的检验报告单已经出具且存在部分指标异常的情况，但是当时B医院未能引起重视，结合本案杨某的病情系暴发型病毒性心肌炎，该病的发病存在早期症状不典型，但是病情恶化快的特征，故对于该病的救治及时发现至关重要，否则会导致患者死亡的严重后果。 ⏯本案中B医院对于杨某的治疗不具有针对性，与其病情进一步恶化最终导致其死亡具有一定的因果关系。 ⏯A医院的电子病历虽有多次修改的痕迹，但并无证据证明其系篡改。 ⏯综合以上分析，一审法院综合确定A医院、B医院的医疗过错行为和杨某的病情特征各占造成其死亡的原因力的50％，结合A医院存在修改病历的情况，确定由其承担30％的赔偿责任，B医院承担20％的赔偿责任。 ⏯终法院作出判决结果如下：一、A医院赔偿原告各项经济损失共计405793元；二、B医院赔偿原告各项经济损失共计270528.66元。