医院封病历后又加插病历，无法鉴定致全责

患者丁某，因“颈部疼痛 l0 年，加重伴双上肢疼痛、麻木、乏力、头 痛头昏、左下肢无力 1 周”，入住A医院治 疗，于 2011 年 7 月 2 日 9 时许行颈椎前路减压植骨内固定术。当晚 22 时 17 分，丁某诉咽喉部不适，呼吸困难，面色潮红。经立即抢救，至 22 时 20 分，丁某面色青紫，唇发绀，呼吸骤停。经给予气管切开、呼吸机辅助呼吸等抢救后，于 22 时 43 分恢复自主心跳、无自主呼吸。😵‍💫 至 2011 年 7 月 11 日凌晨 3 时，丁某经抢救无效于当日 4 时死亡。 经丁某的家属委托，某司法鉴定中❤对丁某进行尸检，鉴定结论为: 丁某死亡原因符合颈椎前路减压植骨内固定术后脑出血及多器~官功能衰竭。🔬 一审法 院审理过程中，A医院与丁某家属分别申请进行医 疗事故鉴定和医 疗过错鉴定。在对鉴定资料进行质证时，丁某家属认为双方于 2011 年 7 月 22 日在A医院启封复印原封存的病历资料时，A医院医 疗安全办公室的工作人员加入了若干材料，致使发生纠 纷，患方为此报 警。现封存件中的长期医嘱单、临时医嘱单存在两个不同的版本，证明A医院确实向原封存的病历中加插了材料，且加入了哪些材料无法辨别。🤔📝据此认为全部病历资料均不能作为鉴定的依据。 法 院遂委托司法鉴定中❤进行鉴定。后司法鉴定中❤称：鉴定材料中，无病程记录、出院记录及死亡记录等材料，无法反映整个诊疗过程，故无法评价医方的诊疗行为，故医 疗过错鉴定程序被 迫终结。💔 一审法 院根据案件事实酌情认定医方对丁某死亡承担 60%责任。丁某家属上诉，二审法 院审理后认为：本案确系因为A医院的加插病历行为导致鉴定结论无法做出，A医院应当承担不利法律后果和全部法律责任。💔💔 后此案经高 级人 民法 院再审、zui高人 民法 院再审，最终维持A医院承担全部责任的审判结果。🔨