甲午中日战争（1894-1895年）期间清朝与日本在陆军力量上的情况，这场战争是近代东亚格局的转折点。清朝在纸面数据上并不落后，甚至略有优势，但在军队组织、指挥体系、训练水平、后勤保障、战略战术和国家动员能力等“软实力”方面全面落后于日本，这是导致清军陆战几乎全线溃败的根本原因。

以下从几个关键维度进行详细对比：

1. 兵力规模与动员能力

清朝总兵力庞大，全国有约百万左右的各类武装（八旗、绿营、练军、防军等）总量占优，但极其分散，能投入朝鲜和辽东前线的机动作战部队仅约10-15万人。日本常备军约7个师团，战时可迅速扩充，总兵力约24万，总兵力虽少，但高度集中，可倾国力于一战。

日军能在短时间内将主力集结于朝鲜，形成局部兵力优势。清军则疲于奔命，往往在战场上形成“添油战术”，被日军各个击破。

2. 指挥与组织体系

清朝最高指挥权在慈禧太后和光绪帝手中，实际由李鸿章通过北洋大臣身份协调。军机处、总理衙门、各地督抚皆可插手，决策混乱。日本权责统一，高效集中。设立大本营，由天皇亲自统领，总揽一切军务。陆军参谋本部负责具体策划，指令畅通无阻。清军的指挥体系是封建旧体制，而日军已是现代化的国家军队体制。

前线指挥上清军派系林立，各自为战。淮军、湘军、奉天练军等派系分明，互不隶属，难以协同。而日本采用师团制，结构清晰，指挥层级明确。将领如山县有朋、大山岩等大多经过近代军事教育，经验丰富。

3. 训练与战术

清朝士兵训练水平参差不齐。北洋淮军是清军最精锐者，曾由德国教官指导，操典先进，但后期训练废弛，多吃空饷。其他部队训练水平更差。日本训练严格且统一，完全仿效德国陆军操典，训练强度和实战化水平高。强调主动进攻和散兵线战术。日军训练更有素。 清军许多士兵甚至是临时招募的农民，未经充分训练即送上战场。

清军的战术思想落后，仍侧重防守，依赖筑城和炮台（如旅顺）。进攻时缺乏配合，队形呆板。日本战术思想先进。强调步炮协同、迂回包抄、正面进攻与侧翼攻击相结合，士兵主动性强。在平壤、鸭绿江防线等战役中，日军屡次通过大胆迂回动摇清军防线，而清军往往被动接战，一触即溃。

4.武器装备

清朝步兵轻武器主流装备并不落后。精锐部队已普遍换装德制毛瑟步枪、美制温彻斯特连发枪和国产的“江南制造局”步枪，但清军弹药补给混乱，经常型号不一，导致供应困难。日本主要装备国产的村田式步枪（单发/连发）。双方基本处于同一代次，清军甚至略占优势。

火炮清军拥有包括克虏伯行营炮在内的先进火炮，数量不少，但质量参差不齐。日本装备先进的青铜野炮和山炮（如七十毫米野炮），火炮标准化程度高，操作熟练，射速快。日军炮兵占据优势，并非武器代差，而是体现在训练、战术运用和后勤上。日军的炮火准备和支援效率远高于清军。

5. 士气与精神面貌

清朝士兵士气普遍低落，不知为何而战，为谁而战，士兵欺压百姓，军民关系紧张，逃亡现象严重。日本士气高昂，经过军国主义思想和武士道精神熏陶，充满对外扩张的狂热和国家意识。

总之，甲午战争中的陆军对抗，是一场“近代化军队”对“半近代化军队”的降维打击。清朝陆军是一支拿着先进武器的旧式军队。虽然它的“硬件”通过洋务运动得到了一定更新，但它的“软件”——组织、指挥、精神、制度——依然停留在中古时代，失败是体系性的失败。陆战的惨败，最终迫使清政府签署了丧权辱国的《马关条约》。