浙江衢州市蒋女士，因为不信任社保，坚持了25年不交社保，每个月给自己存了290元，存了25年。如今57岁的她，终于迎来了满心期待的养老生活，可现实却给了她沉重一击，让她追悔莫及。
很多人看到这条新闻，第一反应是算账，每月290元确实太少，存25年也就8万多，但蒋女士的问题不在数字大小上，即便她每月存2900元，结局也不会有本质改变，她把养老理解成了一道个人储蓄题，而这道题的正确答案，从来不在银行账户里。
美国国家退休安全研究所今年2月发布的报告显示，全美55到64岁临退休人群的退休储蓄中位数仅仅3万美元，美国搞个人退休账户搞了几十年，普通劳动者的账户余额依然少得可怜，这说明靠个人自觉存钱来应对养老，在全世界范围内都不是一件靠谱的事。
蒋女士坚持了25年，每月290元，退休后分摊到每一天不足15元，更关键的是，存款是“死”的——它不会随社会平均工资上涨，不会根据物价调整，更不会在生一场大病时帮忙分担医疗费用，但养老金是“活”的，它跟社平工资挂钩，每年根据物价上调，还附带终身医保待遇。
有人可能会说，那多存点不就行了？问题是，大多数人的收入是有限的，养老储蓄永远排在房贷、教育、日常开支后面，个人储蓄的致命弱点在于：它依赖于持续的收入能力，而养老恰恰是收入能力中断之后才开始的阶段，存款花一笔少一笔，但老年生活是每天都要过的。
很多人对社保有一个认知偏差，把它当成一种投资——缴了多少，退休后能领回多少？如果按这个逻辑算，社保确实“不划算”，但社保的底层逻辑不是投资回报，而是风险分摊。
今天缴的养老保险费，正在支付当下退休老人的养老金；等我们老了，下一代缴费者也会为我们兜底，这是一份代际契约，缴的不是一笔“存款”，而是一张长期保障的入场券，退出这张网，看似省了每月的支出，实际上是把自己从整个社会的风险共担体系中摘了出去。
德国9月26日爆发了15个城市的联合抗议，约17.5万人走上街头，反对政府削减养老金和延长退休年龄的改革方案，法国9月30日也启动了全国性大罢工，八大工会联合呼吁保卫养老金。
这些国家的社保制度确实有压力、有缺陷、需要改革，但走上街头的民众要的是保卫制度，而不是退出制度，因为他们清楚，脱离社会保障网的个人，面对的风险远比制度本身的风险大得多。
日本的老年贫困问题已经非常严峻，尤其是独居老年女性，很多人仅靠每月5万日元左右的基础年金度日，连基本生活都难以维持。
韩国去年完成了养老金改革，缴费率从9%逐步提高到13%，今年9月28日国会又召开跨党派讨论会，核心议题已经变成了要不要把领取年龄从65岁推迟到68岁。
改革一轮接一轮，但没有人提出“干脆别缴了，自己存钱吧”，因为所有人都明白，在老龄化叠加低生育率的背景下，个人的力量根本扛不住长达二三十年的退休生活。
蒋女士的选择背后是一种很普遍的心态：不信任制度，所以宁愿把钱攥在自己手里，这种心态可以理解，但隐含了一个致命假设——相信自己永远有能力和运气管好这笔钱。
25年的通货膨胀已经把8万多的购买力压缩了一大截，而未来的医疗支出、意外风险更是一道道随时可能击穿存款的暗流。
社保确实不完美，替代率有限，不同地区待遇差距也不小，但它的核心价值在于，它把个人扛不动的风险分散到了全社会，一场大病、一次意外、一段超出预期的长寿，这些靠个人存款很难兜住的东西，社保能兜住。
个人储蓄只能是补充，不能是替代，把补充当主力，等于把养老这座房子的承重墙拆了，只靠几根装饰柱撑着。
蒋女士的困境，不是存多存少的问题，也不是信不信任社保的问题，而是一个认知层面的偏差：她把养老当成了一个人的事，在传统农业社会，“养儿防老”靠的是家庭内部的代际分担；在现代社会，社保就是把这套逻辑搬到了国家层面，让所有缴费者共同分担老年风险。
这个体系可以批评、可以改进，但不能假装自己不需要它，因为退出这张网的时候，网不会破，掉下去的是自己，养老这件事，归根结底靠的是制度保障打底，个人储蓄做补充，两条腿走路才稳当。
信源：
人民网日本频道 --《日本众多中老年单身女性因疫情遭遇解雇 生活陷入困境》2022.4.4
中国网 --《默茨的 "孤注一掷"，能否开启 "德国复苏" 模式》2026.7.7
新华网客户端 --《最高法：用人单位与劳动者约定不交社保无效》2025.8.1
评论列表