沙特摆明了是损害中方利益，根本看不清当前的局势！沙特这番操作和 49 年错选阵营的做法没什么两样！一直觉得本・萨勒曼十分精明，如今看来却是昏招频出，美国怕是睡梦里都能笑出来，总算有冤大头主动跳出来扛事了！英国《金融时报》披露的消息显示，沙特已正式启动 mBridge 项目的退出流程。这项以区块链为核心技术的跨境支付项目，设立初衷正是绕开美元体系、防范美国制裁的潜在风险。

消息一出，全网瞬间炸开了锅，不少人直接给沙特扣上了 “临阵倒戈”“背信弃义” 的帽子，觉得本・萨勒曼这是公然选边站，亲手给中国主导的多边支付体系拆台，甚至有人把这事和 1949 年的阵营选择相提并论。

可真往细了扒就会发现，这件事既没那么简单，也没那么严重 —— 沙特从来就没打算把全部身家押在 mBridge 上，这场退出更像是一场早有预案的技术收尾，而非突然的政治反水。

很多人对 mBridge 的认知，从一开始就陷入了误区，总觉得它是专门用来对抗美元的 “金融武器”。

可实际上，它的底色首先是一套解决实际痛点的跨境支付技术方案。

传统的跨境转账要走 SWIFT 系统，经过三四家代理银行层层中转，一笔资金从中国汇到中东，少说要三到五天才能到账，手续费能吃掉转账额的近百分之一，中间还要承担汇率波动、资金占用等额外成本。

mBridge 用分布式账本技术搭建了一条共享的数字清算通道，各国央行直接在上面发行本国央行数字货币，点对点完成同步结算，到账时间能压缩到 6 到 9 秒，整体结算成本直接降低近一半。

这套项目最早在 2021 年启动，初始发起方是中国人民银行、香港金管局、泰国央行、阿联酋央行，再加上国际清算银行香港创新中心做技术协调，本质上就是个多边技术试验项目，核心目标是先做出最小可用版本，验证跨境数字货币结算的可行性。

沙特 2023 年才以观察员身份加入，2024 年转为正式参与方，从一开始给自己的定位就是 “参加概念验证测试”，既没承诺过要长期深度参与，更没说过要用它替代美元结算体系。

这就得说到沙特的金融基本盘了。从 1986 年到现在，沙特里亚尔一直和美元实行固定汇率制，汇率死死钉在 1 美元兑换 3.75 里亚尔的水平，石油贸易全部用美元结算更是沙特经济的压舱石。

对沙特来说，美元体系不是想抛就能抛的选项，而是维持本国货币稳定、保障国家经济运行的根基。

哪怕这几年沙特一直在推进多元外交，加入金砖国家、和中国加深能源与经贸合作，也从来没动过动摇美元挂钩的念头。

加入 mBridge，对沙特来说更像是一次 “技术探店”—— 先试试这套新的支付技术好不好用，能不能给本国的跨境结算多留一条备选通道，万一以后 SWIFT 出问题也好有个备份。

可真要让它顶着美国的巨大压力，深度绑定一个绕开美元的多边支付平台，等于直接挑战自己的货币基本盘，这笔账怎么算都不划算。

所以 2025 年 5 月完成原定的概念验证测试之后，沙特就顺势结束了在项目中的活跃参与，这件事本身完全在当初的计划之内，既不是临时起意的背叛，也算不上什么战略昏招。

真正耐人寻味的地方在于，这件事明明在 2025 年 5 月就尘埃落定了，偏偏拖到 2026 年 9 月才被捅出来，还刻意用 “退出中国主导项目”“绕开美元失败” 的话术进行渲染。这背后的小心思，明眼人都看得懂。

美国盯着 mBridge 不是一天两天了。从这套平台开始测试，华盛顿就一直把它当成对 SWIFT 体系和美元霸权的潜在挑战，担心各国借着这套系统绕开美国的金融制裁。

2024 年国际清算银行从项目治理层退出，背后就有美国施压的因素。

现在把沙特一年前的退出翻出来大肆炒作，无非是想制造一种 “去美元化不得人心、盟友纷纷站队美国” 的舆论效果，既给 mBridge 的后续推进制造国际阻力，也给其他想加入的国家敲个警钟。

说美国睡梦里都能笑出来，其实有点高看这件事的分量。

华盛顿真正想要的，是沙特彻底和这套技术划清界限，最好再公开表态反对。

可现实是，沙特只是不再担任公开的活跃成员，私底下的技术交流并没完全中断，和中国在支付领域的其他合作也还在稳步推进。

2025 年 9 月，沙特央行还和蚂蚁国际签署了合作协议，要在本国国家支付系统中接入支付宝 +，根本没有要和中国金融科技脱钩的意思。

至于说 “损害中方利益”，就更是言过其实了。

mBridge 从一开始就是多边共治的技术项目，不是中国的 “私人工具”，每个参与方都有根据自身需求选择加入或退出的权利。

沙特完成了自己的测试任务后退出，本身就是项目正常的人员流动，谈不上谁损害谁的利益。

就在沙特退出的同一时期，澳门金管局刚完成和 mBridge 的系统对接，正式加入试验，项目的扩容其实一直在稳步推进。