上周我朋友首发买了小米18Fold，买手机这事不奇怪，问题的关键是，之前他可是折叠屏的大黑子，不管是大折叠还是小折叠，在他眼里就是伪需求假痛点，但是唯独他买了阔折叠（虽然小米官方命名自家是中折叠），其实，截止今年下半年，几乎主流手机厂商都在布局阔折叠赛道，已发售的包括华为、三星、小米和苹果，其他几家也有动作，产品大概率只是时间问题。
短短数月，全球主流旗舰手机厂商为啥不约而同地向“阔折叠”形态靠拢？
要理解阔折叠，需要先清除传统折叠屏为啥不够好用？还是以我那个朋友为例，不买大折叠的原因，他觉得合起来屏幕比例奇怪，手感过重，展开之后又不好拿，反正怎么用都别扭，至于小折叠，更不用说了，本身就是直板机还要折叠一下，除了偶尔当个挂件用，本身没有太多体验上的价值。
那对于厂商来说，从行业数据。vivo副总裁黄韬曾公开表示：“绝大多数折叠屏用户，每天点亮屏幕的时间里，内屏的使用率连三成都不到。”小米卢伟冰也指出，“传统大折叠用户80%至90%的使用时间仅使用外屏，缺少展开内屏的动力。”另有数据显示，折叠屏用户日均展开内屏仅3.1次，76%的消费者从未使用过悬停功能。
花了近乎上万元购买折叠屏，而折叠屏的“大屏价值”在真实使用中并未兑现。与此同时，折叠屏市场的增长也在遭遇瓶颈。Omdia数据显示，2025年全球折叠屏智能手机出货量为1820万部，同比增速放缓至6%，创下近年来最低增速；2026年上半年出货量510万部，同比下降21.6%。
可以说，目前传统折叠屏市场，除了华为和三星之外，别家几乎分不了太多这个赛道蛋糕，比较典型的是，小米折叠屏出到4代就不出了。
所以，折叠屏领域需要一个新思路，包括对于大众来说，也需要更好用折叠屏？
其实分析阔折叠，本质上是对折叠屏实用价值的一次系统修正。第一，屏幕比例回归“黄金标准”。 阔折叠采用16:10或√2:1等更接近主流视频、文档显示标准的比例，大幅提升了浏览与观看体验。16:10被称为显示器中的“黄金比例”，相比传统折叠屏的细长比例，多出约10%的有效显示面积。无论是看电影还是分屏处理文档，屏幕空间利用率都得到显著提升。以华为Pura X为例，16:10比例在看短视频时可显示面积多了40%，看图片和文字时可显示面积增加了60%。
第二，外屏终于“能用了”。 阔折叠把外屏拉回到正常手机的比例，让用户合上手机时也有舒适的使用体验。过去外屏太窄，打字误触、浏览憋屈，用户不得不频繁展开内屏，而内屏体验又不佳，最终陷入“展开也不是、不展开也不是”的两难。阔折叠让外屏回归正常比例后，“手机80%的时间用户在用外屏”这一事实终于被正视和满足。
第三，分屏办公有了实际生产力。 内屏变宽后，左右分屏时两侧还能各自维持正常手机的宽度，左边沟通、右边处理文档，分屏才真正具备了生产力价值。传统折叠屏1:1的方形内屏在分屏时，两个窗口窄得像“两条牙膏”，几乎没有实用价值。
此外，阔折叠的内屏更接近传统平板的比例。在1:1的正方形屏幕下，很多安卓应用根本不知道该怎么排版；变成短宽比例后，成熟的平板生态可以直接套用，开发者不用再为折叠屏重新开发软件。苹果选择阔折叠也是这个逻辑，iPad上百万个App稍作微调就能跑在阔折叠上，适配成本大大降低。
另外还有一个最重要的原因，AI时代放大了大屏价值，阔折叠的兴起还有一个更深层的驱动力：端侧AI的普及。随着端侧AI技术全面普及，文档整理、多应用并行、智能日程规划等功能让用户对大屏设备的需求持续攀升。阔折叠的大屏物理形态，为AI思考过程和多步任务进度的可视化提供了最佳载体。书本式横向大屏折叠产品已成为行业主流发展方向，阔折叠形态的多窗口优势在AI时代被进一步放大。
换句话说，AI让手机需要更大的屏幕来“展示自己的工作过程”，而阔折叠恰好提供了这样一块比例合适的大屏。
不过，各家虽然方向一致，但四大厂商的路径各有不同。
华为：阔折叠的开创者。 华为是阔屏手机形态的开创者与引领者。从2025年的Pura X小阔折，到2026年4月推出全球首款大阔折Pura X Max（售价10999元起），再到9月发布Pura X View阔直板，华为已完成小阔折、大阔折、阔直板三种阔屏形态的完整布局。其中Pura X Max上市仅10天全渠道销量突破20万台，4个月发货量突破120万台，验证了阔折叠品类的市场生命力。
三星：安卓阵营的快速跟进者。 三星Galaxy Z Fold8 Wide于7月发布，配备7.6英寸内屏与5.4英寸外屏，单边机身厚度仅4.5毫米，内置5000mAh电池，搭载高通第五代骁龙8至尊版芯片，国行定价超过1万元。这款机型被视为安卓阵营首款面向大众市场的阔折叠旗舰，直接对标华为Pura X Max。
小米：首创“中折叠”概念。 小米将18 Fold定义为“中折叠”，定位介于传统大折叠与竖向小折叠之间。该机配备5.38英寸外屏和7.58英寸内屏，内外屏采用约√2:1标准纸张比例，展开厚度5.02毫米、重量219克，定价10999元起，首发搭载小米自研玄戒O3芯片。卢伟冰将其概括为“把一台小旗舰和一块大屏合而为一”。
苹果：最晚入场，但举足轻重。 iPhone Duo采用横向书本式内折设计，闭合外屏5.4英寸，展开内屏7.6英寸，搭载2nm工艺A20 Pro芯片，国行256GB版本售价15999元起，是苹果售价最高的机型。Counterpoint预测，苹果入局首年即可拿下25%的折叠屏市场份额，与三星（32%）、华为（24%）形成三足鼎立。
四大巨头的差异化定位，实际上在共同做大阔折叠的品类蛋糕：华为主打鸿蒙生态与极致高端，三星覆盖全球中高端市场，小米以自研芯片拉低价格门槛，苹果则激活庞大存量用户的换机需求。
除此之外，包括vivo和OPPO大概率也有自己的阔折叠项目评估。
所以，值得肯定的是，阔折叠的方向是对的，但是也并非完美无缺。
首先成本是最大问题，以小米18Fold举例，首销12999元，要知道这可是小米，但是并非小米定高价，折叠屏的屏幕与铰链两项成本合计占据整机物料成本的近45%，即便供应链良率不断提升，折叠屏价格也很难像直板机那样出现断崖式下跌。内屏维修费用高达3000至5000元，折痕的物理存在仍是材料科学必须长期攻坚的痛点。
另外还有软件适配是。安卓阵营目前仅约300余款主流应用完成折叠屏深度优化，大量应用仍存在界面拉伸变形、分屏异常等问题。阔折叠看似更接近平板比例，但现实往往只是把应用显示比例粗暴地“拉宽”，导致信息密度和操作效率并没有实质提升。
此外，折叠屏整体渗透率仍是个位数，2025年全球占智能机仅约1.6%。阔折叠要真正从“高端尝鲜”走向“大众主力机”，还需要在价格、适配和耐用性上继续突破。
说一千道一万，阔折叠能市场好看，用户买单，最关键的也就两个字：好用，任何产品不好用，情绪价值再高也是脱离产品本身的视觉浪费，这也就是目前传统折叠屏遭遇的困境，整再好不好用啊。
